Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-6735/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6735/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
адвоката Гизатуллина Д.Р., осужденной Мироновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года, которым
Миронова Наталья Валериевна, 14.04.1971 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 27.08.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст.
30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- 20.11.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 27.08.2019 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто);
- 26.02.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 20.11.2019) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто);
после совершения преступлений осуждена:
- 18.06.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров (с приговором от 26.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);
- 27.07.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18.06.2020 года Промышленного районного суда г. Самары, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),
осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 27.07.2020 Промышленного районного суда г. Самары, Мироновой Н.В. назначено 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Мироновой Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 02 сентября 2020 года, в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мироновой Н.В. под стражей со 2 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно;
взыскано с Мироновой Натальи Валериевны в пользу А" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 541 рубль 30 копеек,
приговором решена судьба вещественных доказательств;
выслушав адвоката Гизатуллина Д.Р., осужденную Миронову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Н.В. осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Миронова Н.В., 30.05.2019 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Мироновой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 973 (трех тысяч девятисот семидесяти трех) рублей. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019 года. Штраф Мироновой Н.В. не оплачен.
Миронова Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решиласовершить преступления.
05.04.2020 примерно в 13.49 часов, более точное время не установлено, Миронова Н.В. находилась в <данные изъяты> "П", расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа магазина товар, принадлежащий А", имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышла за линию кассовой зоны и хотела выйти из П", не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором магазина Е. В случае доведения своих противоправных действий до конца, Миронова Н.В. причинила бы А" материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 12 копеек без учета НДС.
21.04.2020 примерно в 16.31 часов, более точное время не установлено, Миронова Н.В. находилась в магазине "П", расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа товар на общую сумму 541 рубль 30 копеек без учета НДС, принадлежащий А", спрятала вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при ней. После чего Миронова Н.В., удерживая похищенное имущество при себе, направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, не расплатившись за похищенный товар, затем с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями Миронова Н.В. причина А" материальный ущерб на общую сумму 541 рубль 30 копеек без учета НДС.
В апелляционной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденной, поскольку не принято во внимание то, что на иждивении у Мироновой Н.В. находится <данные изъяты>, который <данные изъяты>. В приговоре отсутствуют мотивы невозможности назначения более мягкого наказания. Просит учесть, что Миронова Н.В. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, готова возместить причиненный ущерб в полном объеме, совершенные действия относятся к преступлениям небольшой тяжести. Миронова Н.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Самаре, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также просит учесть, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а отягчающие наказание Мироновой Н.В. обстоятельства отсутствуют. Защитник просит учесть вышеуказанные обстоятельства, применить ст.ст. 64, снизить размер наказания. Также полагает, что, учитывая, что наказание назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, срок наказания следует исчислять с 27 июля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мироновой Н.В. под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, считает, что судом первой инстанции незаконно удовлетворены исковые требования потерпевшего А", поскольку иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, так как истцом нарушен установленный законом порядок подачи иска, представитель истца в судебное заседание не явился, его позиция по иску не известна.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Мироновой Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Миронова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния с обвинением, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Квалификация действий осужденной по 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является правильной.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Мироновой Н.В., которая <данные изъяты>".
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что Миронова Н.В. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Мироновой Н.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.
С учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Мироновой Н.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания.
Учитывая, что настоящие преступления (от 05.04.2020 и от 21.04.2020) совершены Мироновой Н.В. до вынесения приговора от 27.07.2020, окончательное наказание судом верно определено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
При определении срока наказания суд правильно учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.
Доводы о том, что следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются необоснованными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по делу в отношении Мироновой Н.В. не установлено.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о неправильном решении суда в части гражданского иска.
Как следует из материалов уголовного дела, представителем потерпевшего А" К. в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 541 рубль 30 копеек (т.1 л.д. 187). Дознавателем вынесены постановления о признании К. гражданским истцом (т.1 л.д. 188), а Мироновой Н.В. - гражданским ответчиком (т.2 л.д. 13), права гражданского истца и гражданского ответчика им разъяснены. Представитель потерпевшего от заявленного иска не отказывался. В судебном заседании исковое заявление исследовалось судом, возражений против заявленных требований от стороны защиты не поступило. Также следует отметить, что бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе, а не на гражданском истце.
Доводы защитника о том, что срок наказания следует исчислять с 27 июля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мироновой Н.В. под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются не состоятельными.
В соответствии с позицией, изложенной в "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2020 года Миронова Н.В. осуждена, в том числе за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
В резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, пропущено слово "день" при зачете времени содержания под стражей в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, что может быть устранено судом апелляционной инстанции, а также не указано о зачете в срок наказания отбытого наказания по первому приговору. В связи с изложенным, приговор следует изменить, указанием на то, что в срок наказания зачтено отбытое наказание с 27.07.2020 года по 01.09.2020 года (один день за один день), а также указанием на то, что в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мироновой Н.В. под стражей с 02 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года в отношении Мироновой Натальи Валериевны изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием на то, что в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мироновой Н.В. под стражей со 2 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.
Апелляционную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка