Постановление Приморского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-6734/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-6734/2014
 
гор. Владивосток 13 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Рудницкого М.П.
осужденного Глебко В.А., посредством видеоконференцсвязи
адвоката Чебуниной Ю.П., ордер №1207 от 13.11.2014, удостоверение № 1631
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глебко В.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым
Глебко Виктор Александрович, родившийся 29.12.1984 года в с. Камень Рыболов Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, работающий кочегаром-машинистом «Примтепло», образование среднее специальное, холостой, проживающий по адресу: ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
12 сентября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 03.04.2009 условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8 апреля 2010 года Ханкайским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда от 12.09.2008, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.10.2012 по отбытию наказания;
30 апреля 2014 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 мая 2014 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30.04.2014 назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20 июня 2014 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 15.05.2014 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда от 20 июня 2014 года, назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21460 рублей.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Прокурором Ханкайского района Силантьевым К.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Глебко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рудницкого М.П., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Глебко В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 24 ноября 2013 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в ... с ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Глебко В.А. не согласен с приговором в части назначенного режима отбывания наказания. Считает назначенный режим суровым, указывает, что статья, по которой он осужден, предусматривает более мягкий вид содержания. Просит приговор отменить, назначить новое судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Ханкайского района Силантьев К.А. считает доводы апелляционный жалобы не обоснованными, и подлежащими отклонению.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Глебко В.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее вину - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Глебко В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, а также изменению режима отбывания наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Глебко В.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку Глебко В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года в отношении Глебко Виктора Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка