Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22-6733/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22-6733/2021
20 августа 2021 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
адвоката Габдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. в интересах осужденной Хайрутдиновой Л.М. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым
Хайрутдинова Лейсан Марселевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 01 раз в месяц.
Мера пресечения Хайрутдиновой Л.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в порядке статей 131-132 УПК РФ.
Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хайрутдинова Л.М. признана виновной в том, что 05 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла один удар левой ногой в область живота сотрудника полиции В., причинив ей физическую боль.
Преступление совершено в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная признала себя виновной в совершении указанного преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. просит отменить приговор, снизить назначенное наказание, указав, что приговор чрезмерно суровый. Как следует из жалобы, во время допроса подсудимая Хайрутдинова Л.М. дала четкие и последовательные показания, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Также указано, что Хайрутдинова Л.М. в ходе следствия активно способствовала раскрытию преступления. Согласно позиции адвоката, с учетом признательных показаний осужденной и состояния ее здоровья, судом вынесено значительно суровое наказание.
В письменном возражении помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыпова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Хайрутдиновой Л.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Хайрутдиновой Л.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная дача правдивых показаний, добровольное заявление ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, а также состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>, и близких родственников, их возраст.
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не находит.
Выводы суда о возможности исправления осужденной Хайрутдиновой Л.М. без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, мотивированы судом обстоятельствами дела, личностью виновной, условиями жизни ее семьи, восстановлением социальной справедливости, исправлением и предупреждением совершения новых преступлений, достижением целей наказания. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.
Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая все изложенное и признавая назначенное Хайрутдиновой Л.М. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в отношении Хайрутдиновой Лейсан Марселевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бажиной В.Г. в интересах осужденной Хайрутдиновой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.М. Фахриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
