Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6732/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-6732/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,
осужденного посредством видео-конференц-связи
Кузнецова А.Н.,
защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Консул"
Башун Ю.В.
при помощнике судьи Мельниковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кузнецова А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Н. осужден 20.05.2004 года <адрес> по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 19 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением <адрес> от 05.03.2020г. Кузнецову А.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней.
Начальник ИУФИЦ при <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю Суровцев И.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Кузнецову А.Н. принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года указанное представление удовлетворено, Кузнецову А.Н. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кузнецов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные в суд материалы не соответствуют действительности, поскольку администрация ИУФИЦ при <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю заинтересована в том, чтобы он отбывал наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что с момента прибытия в ИУФИЦ при <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю администрация исправительного учреждения унижала его человеческое достоинство, привлекла к рабскому труду без оплаты труда, содержали в ненадлежащих условиях. В связи с данными фактами он неоднократно писал жалобы, после которых от сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю стали поступать угрозы о замене ему принудительных работ на лишение свободы.
Также осужденный указывает, что его родственники направляли жалобы в общественные и государственные организации в связи с нарушением его прав. В настоящее время по данным жалобам ведутся проверки.
Кроме того, Кузнецов А.Н. указывает, что им были поданы административные исковые заявления об оспаривании нарушения, за которое он был водворен в помещение для нарушителей ПДН, где находился на протяжении 78 дней в ненадлежащих условиях. По мнению осужденного, было нарушено его право на защиту, поскольку судом было отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания до получения результатов рассмотрения поданных им административных исковых заявлений.
По утверждению автора жалобы, начальник ИУФИЦ при <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю единолично принял решение без проведения административной комиссии, инспектор К. не является членом такой комиссии, однако, в постановлении указано его имя. Дело было не прошито, не пронумеровано, не заверено надлежащим образом. О проведении административной комиссии его уведомили в тот же день, не дав реализовать свое прав на защиту.
По мнению осужденного, в суд были представлены не соответствующие действительности сведения о допущенных ранее нарушениях, поскольку он имел только благодарности и одно нарушение, из-за которого он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, его участие в восстановлении жилых домов в <адрес> 5 августа 2019 года, а также суд проявил обвинительный уклон, удовлетворив представление.
По утверждению осужденного, факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения не подтверждён, при этом, в судебном заседании ему было отказано в проведении за свой счет судебной наркологической экспертизы с целью установления данного факта. Кроме того, ранее он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой провести повторное медицинское освидетельствование, но ему было отказано.
Обращает внимание, что он заявлял ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката при проведении медицинского освидетельствования в КНД N 1 и на административной комиссии, но сотрудниками ИУФИЦ при ФКУ <адрес> России по Красноярскому краю ему было отказано.
Ссылаясь на нормы международного права, позиции Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ просит постановление отменить.
Кроме того, просит привести в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст.10 УК РФ имеющиеся приговоры в связи с изменениями, внесенными федеральными законами.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов А.Н. прибыл в ИУФИЦ при <адрес> 28.08.2020г. В день прибытия осужденному разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, о чем отобрана подписка.
Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ФКУ <адрес> Б. им получена информация о том, что Кузнецов А.Н. может находиться под воздействием наркотических средств.
16.11.2020г. с целью медицинского освидетельствования осужденный Кузнецов А.Н. был доставлен в ККНД N 1 г.Красноярска, акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения N 3686 составлен 18.11.2020г., по результатам которого установлено состояние опьянения Кузнецова А.Н. Согласно объяснениям осужденного он наркотические средства не употреблял.
24.11.2020г. дисциплинарной комиссией было подано представление о признании Кузнецова А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ИУФИЦ от 24.11.2020г. на осужденного Кузнецова А.Н. за указанное нарушение было наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей, осужденный Кузнецов А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, из представленных материалов видно, что взыскание на осужденного наложено в соответствии с положениями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с чем администрацией ИУФИЦ при <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Кузнецов А.Н. правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обоснованно водворен в помещение для нарушителей.
Несмотря на несогласие осужденного с наложенным на него взысканием, в материале отсутствуют сведения о его отмене, такие документы не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы не вправе решать вопрос о законности наложенных взысканий.
Доводы осужденного о ненадлежащих условиях его содержания не являются предметом при рассмотрении представления ИУФИЦ при ФКУ <адрес> России по Красноярскому краю о замене принудительных работ лишением свободы. Доводы о личной заинтересованности сотрудников исправительного учреждения объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, в случае несогласия с действиями и решениями сотрудников исправительного учреждения, а также с условиями содержания, Кузнецов А.Н. вправе обжаловать их в ином установленном законом порядке. Доводы осужденного о незаконной процедуре проведения дисциплинарной комиссии, а также медицинского освидетельствования подлежат проверке в ином процессуальном порядке.
Также суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы осужденного о том, что не соответствуют действительности данные о наличии у него ранее допущенных нарушений, поскольку обжалуемое постановление таких выводов не содержит. Кроме того, не подлежат учету сведения, положительно характеризующие Кузнецова А.Н., поскольку для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы достаточно факта признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Доводы осужденного о том, что его конституционные права были нарушены судом первой инстанции, оставившим без удовлетворения заявленное им ходатайство, являются несостоятельными, поскольку из протокола следует, что ходатайство Кузнецова А.Н. об отложении судебного заседания в связи с направлением им административных исковых заявлений рассмотрено и разрешено надлежащим образом с учетом мнения сторон.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. В связи с чем нет оснований полагать, что представление было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий П.В. Ефименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
