Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6732/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6732/2014
 
г. Красноярск 7 октября 2014 г.
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года в отношении:
Слепцова О.В. ...
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Слепцову О.В. наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, заслушав адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Слепцов О.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Как установлено судом данное преступление Слепцов О.В. совершил в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании Слепцов О.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционном представлении, ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» и на ч. 4 ст. 304 УПК РФ, автор апелляционного представления указывает, что постановленный приговор суда является незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Во вводной части приговора суда указано на осуждение Слепцова О.В. ... ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также 5 марта 2007 года ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
То есть, в соответствии с данным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории небольшой тяжести, а не средней как на момент постановления в отношении Слепцова О.В. приговоров ... от 23.01.2007 г. и 05.03.2007 г.
Данное обстоятельство существенным образом улучшает положение осужденного, поскольку влияет на срок не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, и на размер окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приговоры Октябрьского ... от 23.01.2007 г. и 05.03.2007 г. подлежали безусловному пересмотру судом первой инстанции в порядке ст. 10 УК РФ.
постановлением ... от 08.09.2011 года приговоры ... от 04.10.2007 года, 17.02.2010 года, а также ... от 28.04.2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, приговоры ... от 23.01.2007 г. и 05.03.2007 г. оставлены без изменения.
По мнению автора апелляционного представления это свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389-15 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года в отношении Слепцова О.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В дополнении просит приговор изменить снизить назначенное наказание по приговору ... от 28 апреля 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный Слепцов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Слепцов О.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Слепцов О.В. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному Слепцову О.В. наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из вводной части приговора, суд выполнил требования, изложенные в ч. 4 ст. 304 УПК РФ.
То, что при постановлении приговора суд не привел приговоры, указанные в апелляционном представлении не являются нарушением, влекущим отмену приговора.
При наличии к тому законных оснований, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ может привести приговоры и другие судебные решения в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Действительно Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
То есть, в соответствии с данным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории небольшой тяжести.
Данное обстоятельство не улучшает положение осужденного, поскольку не влияет на срок погашение судимости, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости исчисляется по истечении трех лет после отбытия наказания.
Вместе с тем вводная часть приговора подлежит уточнению. Согласно постановлению ... от 8 сентября 2011 года приговор ... от 4 октября 2007 года изменен, действия Слепцова О.В. переквалифицированы:
-на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года по которым назначено наказание - один год 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление:
-на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) назначено наказание-1 год 11 месяцев лишения свободы;
-на п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) назначено наказание - два года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.01.2007 г., и от 05.03.2007 года назначено-3 года 1 месяц лишения свободы (вместо 3 года 6 месяцев, как указано во вводной части приговора).
Изменен приговор ... от 17 февраля 2007 года действия Слепцова О.В. переквалифицированы:
-на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы;
-на п. «а» ч. З ст.158 УК РФ (5 преступлений) (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание-1 год 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. З ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.10.2007 года назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, вместо 4 года как указано во вводной части приговора).
Изменен приговор ... от 28 апреля 2010 года, действия Слепцова О.В. переквалифицированы на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, на п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы. По п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору ... от 17 февраля 2010 года назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.10.2007 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, а не пять лет как указано во вводной части приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5. - удовлетворить частично.
Вводную часть приговора Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года в отношении Слепцова О.В. изменить. На основании постановления ... от 8 сентября 2011 года Слепцова О.В. следует считать осужденным:
4 октября 2007 года ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года по которым назначено наказание-один год 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) назначено наказание-1 год 11 месяцев лишения свободы;
По п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) назначено наказание - два года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.01.2007 г., и от 05.03.2007 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
17 февраля 2007 года ... по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
По п. «а» ч. З ст.158 УК РФ (5 преступлений) (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к одному году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. З ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.10.2007 года назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
28 апреля 2010 года ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к одному году пяти месяцам лишения свободы.
По п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к одному году 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ... суда от 17 февраля 2010 года назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.10.2007 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в остальной части в отношении Слепцова О.В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий  
 Красноярского краевого суда
Копия верна В.П. Синяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка