Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6732/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6732/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Цой С.П.
представившего удостоверение № 959 и ордер № 1227
осужденного Липского А.Н.
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липского А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года, которым
Липскому А.Н. , <..... >
- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке приговора Уссурийского городского суда от 01 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Липского А.Н., прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, выслушав Липского А.Н., ходатайствовавшего продлить срок обжалования и удовлетворить жалобу,
суд,
установил:
01 сентября 2014 года осужденный Липский А.Н. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о восстановлении ему в порядке ст. 389.5 УПК РФ пропущенного срока для обжалования приговора Уссурийского городского суда от 01 марта 2011 года.
10 сентября 2014 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что в силу требований ст. 389.5 УПК РФ пропущенный срок на обжалование решения суда восстанавливается в случае его пропуска по уважительной причине, таких уважительных причин Липский А.Н. не привел.
В апелляционной жалобе Липский А.Н. не согласен с постановлением суда от 10.09.2014 года, просит его изменить, восстановить срок кассационного обжалования и указывает, что он своевременно не обжаловал данное решение суда, поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК№, не был уведомлен ни судом, ни органом, исполняющим наказание, об изменениях, внесенных в УПК РФ, ограничивающих срок и порядок обжалования судебных решений вступивших в законную силу. Полагает, что им был пропущен срок по уважительной причине, он вправе обжаловать в кассационном порядке приговор Уссурийского городского суда от 01 марта 2011 года.
В судебном заседании Липский А.Н. дополнил доводы и указал, что администрация колонии, где он отбывает наказание, вопреки требованиям уголовно-исполнительного закона, не разъяснила им изменения, внесенные в УПК РФ, ограничивающие сроки обжалования приговора в кассационном порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление от 10 сентября 2014 года оставить без изменения.
приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01 марта 2011 года Липский А.Н. признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Согласно материалам уголовного дела Липский А.Н. не обжаловал приговор в кассационном порядке.
Как следует из протокола приговора - ему разъяснен порядок обжалования приговора ( л.д. 79 ), копию приговора он получил 01 марта 2011 года ( л.д 80). приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года.
Суд 1 инстанции в постановлении обоснованно указал, что Липский А.Н. не отразил в ходатайстве причины, по которым он пропустил срок на обжалование приговора Уссурийского городского суда от 01 марта 2011 года.
Срок для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года ограничен одним годом. Такие судебные решения могли быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ до 1 января 2014 года.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами районного суда, отклонившего его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, об отсутствии каких - либо препятствий у осужденного Липского А.Н. для обжалования приговора.
Кроме того, в апелляционной жалобе Липский А.Н. также не привел причину пропуска им срока на обжалование, указанный им мотив (не уведомление ни судом, ни органом, исполняющим наказание, об изменениях, внесенных в УПК РФ ограничивающих срок и порядок обжалования судебных решений вступивших в законную силу) не влечет безусловное основание к отмене постановления суда от 10 сентября 2014 года.
Утверждения осужденного о том, что администрация колонии должным образом не информировала их об изменении закона, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Липского А.Н. о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке приговора Уссурийского городского суда от 01 марта 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Липского А.Н. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка