Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-673/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвоката Файзурахманова Р.Н.

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афонькина К.И. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2022 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в воспитательной колонии;

- (дата) приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного (дата) по отбытии наказания;

- (дата) приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата) по отбытии наказания;

осужденный:

- 26 мая 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2021 года в виде обязательных работ сроком 480 часов заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 60 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- 25 октября 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбываем основного наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20 декабря 2021 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

осужден к наказанию:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Афонькину К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, окончательно назначено Афонькину К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Афонькину К.И. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Афонькин К.И. будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлено обязать Афонькина К.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Афонькину К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Афонькина К.И. под стражей с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Афонькиным К.И. по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Афонькиным К.И. основного вида наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Афонькин К.И. признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены (дата) и (дата) в (адрес), в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Афонькин К.И. виновным себя по двум преступлениям признал частично, указав, что не находился в состоянии опьянения, ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Афонькин К.И., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, является единственным кормильцем в семье.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Батурина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Афонькина К.И. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина Афонькина К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 15 мая 2021 года), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями осужденного ФИО1, данные им в ходе дознания, показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО8, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании: диск DVD-R с видеозаписями, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (адрес) от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (адрес), постановлением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), справкой ОГИБДД МУ МВД России "Орское", (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонькина К.И. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23), подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина Афонькина К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 4 октября 2021 года), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями осужденного Афонькина К.И., данные им в ходе дознания, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 6, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (адрес), постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 марта 2021 года, справкой ОГИБДД МУ МВД России "Орское", подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.6 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонькина К.И. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 71).

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий Афонькина К.И.:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления от 15 мая 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления от 4 октября 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд обоснованно отклонил доводы Афонькина К.И. о том, что 15 мая 2021 года и 4 октября 2021 года у него не было установлено состояние опьянения, свои выводы подробно мотивировал.

Так, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд верно признал необоснованным утверждение осужденного о том, что ему не разъяснялись правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, будучи участником дорожного движения, Афонькин К.И. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе, предусмотренную п. 2.3.2 Правил обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афонькина К.И. суд учел по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, молодой возраст, оказание помощи матери, являющейся ***.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.