Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-673/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника - адвоката Жилиной Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Дядик С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года, которым

Голосов Александр Витальевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 14.05.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета филиала по г.Усинску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми в связи с отбытием основного наказания 02.10.2020,

осужденный 10.12.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст.112, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составлял 2 года 10 месяцев 26 дней (приговор вступил в законную силу 22.12.2020),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Голосова А.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, не совершать правонарушений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10.12.2020 в отношении Голосова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Жилиной Л.М., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голосов А.В. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем "Hyundai Solaris", г.р.з. <Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, 18.11.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 40 минут в районе д. 12 по ул. Речная п. Парма Усинского района Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Усинска Дядик С.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и фактических обстоятельствах произошедшего, выражает несогласие с приговором, находя его подлежащим изменению в части формулировки обвинения, а также находит наказание чрезмерно мягким.

В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий Голосова А.В. по ст. 264.1 УК РФ ошибочно указал на квалифицирующий признак преступления "имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ", в связи с чем, просит исключить из приговора указанную формулировку.

Считает, что поскольку преступление Голосовым А.В. совершено после того, как он неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о нежелании осужденного вставать на путь исправления и склонности к совершению преступлений данной направленности, то судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Ставит вопрос об усилении назначенного наказания и исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Голосова А.В. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Виновность Голосова А.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Голосова А.В. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учел, что действующая редакция закона не предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое должно быть совершено виновным в состоянии опьянения, в связи с чем, указание на данное обстоятельство является излишним и определенная судом квалификация действий виновного подлежит изменению.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание, а также оказание материальной помощи в благотворительный фонд "Подари Жизнь", то есть принятие иных мер к заглаживанию вреда перед обществом и государством. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Голосову А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, мотивируя необходимость назначения Голосову А.В. наказания, суд учел его склонность к совершению противоправных деяний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем в нарушение указанных требований закона суд, не установив отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора фактически придал данному обстоятельству значение отягчающих наказание.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на склонность Голосова А.В. к совершению противоправных деяний назначенные основное и дополнительное наказания подлежат снижению.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту своего жительства, неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не сделав для себя правильных выводов, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и отмене в связи с этим применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности виновного, который осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Голосову А.В. местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима и заключении незамедлительно осужденного под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Голосовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года в отношении Голосова Александра Витальевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора указание на квалификацию действий Голосова А.В. как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Считать Голосова А.В. осужденным по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность Голосова А.В. к совершению противоправных деяний.

Снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев.

Отменить применение положений ст. 73 УК РФ и назначить местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы Голосову А.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Заключить незамедлительно Голосова А.В. под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислить со дня фактического задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Голосовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка