Постановление Кемеровского областного суда от 05 марта 2021 года №22-673/2021

Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-673/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 22-673/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием:
прокурора Литвин А.О.,
адвоката Ежевского А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Александрова А.И. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 января 2021 года, которым
Нинитчук Федор Викторович, <данные изъяты>, судимый
приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.01.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства,
мера пресечения Нинитчуку Ф.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Литвин А.О. и адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нинитчук Ф.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 03.11.2020 в г. Калтан Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Александров А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания Нинитчуку Ф.В. не в полной мере соблюдения положения ст. 60 УК РФ, что повлекло назначение сурового наказания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд применил положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, тогда как с осуждённым досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Более того, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние осуждённого в содеянном, трудоустройство, наличие двух <данные изъяты> детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при последовательном применении ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы за данное преступление не должно превышать 8 месяцев.
Вместе с тем назначенное судом Нинитчуку Ф.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы превышает указанные пределы, в связи с чем подлежит снижению, а наказание по ст. 70 УК РФ изменению.
Указывает, что по смыслу уголовного закона, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному условно, неотбытая часть наказания, назначенного реально, не присоединяется. Поскольку Нинитчуку Ф.В. по предыдущему приговору назначено наказание в виде обязательных работ, которые исполняются только реально и на момент вынесения приговора отбыты, присоединение неотбытой части дополнительного наказания противоречит требованиям закона.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Нинитчуку Ф.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, исключить указание о применении ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, определить исполнять самостоятельно приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2020, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, уточнить в описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Приговор в отношении Нинитчука Ф.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с вышеуказанными требованиями законами.
Назначая Нинитчуку Ф.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность осуждённого, который в совокупности характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо полного признания вины, учел его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, его трудоустройство, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 т. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей части УК РФ.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступление совершено Нинитчуком Ф.В 03.11.2020 в период неотбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.01.2020, которым он осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, исполняющихся исключительно реально.
На момент постановления приговора указанное основное наказание отбыто при неотбытом дополнительном наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное, доводы представления о самостоятельном исполнении приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2020 без применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Нинитчуку Ф.В. не основаны на законе, а потому, не подлежат удовлетворению.
При том что в апелляционном представлении не ставится вопрос об исключении из приговора указания о назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что дознание в отношении Нинитчука Ф.В. произведено в сокращенной форме, следовательно, судебное производство по данной категории дел осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 5, 6 ст. 226.9 УПК РФ, которые предусматривают, что положения ч. 6 ст. 316 УПК РФ в этом случае не применяются, а в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Между тем суд первой инстанции в приговоре, назначая Нинитчуку Ф.В. наказание, ошибочно сослался на ч. 2 ст. 62 УК РФ, а доводы жалобы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.
В апелляционном представлении также обоснованно указано, что при последовательном применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не должно превышать 8 месяцев, что влечет смягчение наказания по ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 января 2021 в отношении Нинитчука Федора Викторовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, указав, что окончательное наказание назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 5, 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Смягчить наказание Нинитчуку Ф.В. по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённого Нинитчука Ф.В. исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.01.2020, окончательно назначить Нинитчуку Федору Викторовичу 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Возложить на осуждённого Нинитчука Ф.В. исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Корнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать