Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-673/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-673/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Новикова В.В., адвоката Зубкова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Новикова Владимира Валентиновича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Новикова В.В. и его защитника Зубкова П.В. об отмене судебного решения, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к лишению свободы Новиков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
2 декабря 2020 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.В. считает постановление суда незаконным, поскольку судебное решение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он положительно зарекомендовал себя в местах лишения свободы, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, при пяти заработанных поощрениях допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, которое снял досрочно. Полагает необоснованными выводы суда о том, что указанное взыскание является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что дело было рассмотрено судом без участия прокурора, который мог бы в судебном заседании устранить допущенные судом нарушения. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Новикова В.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, положения которой императивно не предусматривают обязательное участие прокурора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно материалам дела (л.д.9) прокурор был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства Новикова В.В. и просил рассмотреть дело без его участия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Новикова В.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из содержания судебного решения, суд учел положительные данные о личности и поведении Новикова В.В., в том числе, указанные в его апелляционной жалобе.
Вместе с тем, при наличии пяти поощрений, суд не мог не учесть, что в ноябре 2019 года осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Данное взыскание снято поощрением лишь 22 октября 2020 года, уже после обращения Новикова В.В. с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ. Администрацией учреждения осужденный, в целом, характеризуется удовлетворительно с выводом о том, что его исправление назначенным наказанием не достигнуто.
Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется. Указанные данные свидетельствуют о недостаточной степени исправления Новикова В.В. наказанием в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Новикова В.В. из мест лишения свободы с заменой ему лишения свободы на более мягкий вид наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года в отношении Новикова Владимира Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка