Постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-673/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-673/2021
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Соколова А.В. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Кравченко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года, которым
Соколов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 16.11.2016 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2020 года исправительные работы заменены на 3 месяца 18 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.05.2020 года,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Соколову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 11 декабря 2020 года.
В срок отбытия наказания зачтен период задержания Соколова А.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 11.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденного Соколова А.В. и адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Соколов А.В.признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону 31.05.2020 года и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.И. выражает несогласие с назначенным по приговору наказанием, считает его суровым, чрезмерным, не соответствующим личности осужденного, отношению к содеянному и совершенному преступлению.
Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ст.6 УК РФ, обращает внимание, что Соколов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, дал подробное объяснение о совершенном преступлении, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, страдает рядом заболеваний, содержит несовершеннолетнего сына и мать-пенсионера.
При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни. То есть, наказание является несправедливым в силу чрезвычайной суровости, подлежит изменению в сторону смягчения. Считает необходимым назначение наказания в минимальных пределах.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Краснова А.М. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Соколова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Квалификация преступного деяния, совершенного Соколовым А.В., судом дана верно.
Выводы суда о доказанности вины Соколова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, а также данная ему квалификация сторонами не оспаривается.
При назначении судом наказания в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, то есть те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные осужденным и защитником в заседании суда апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Правовых оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Соколову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения, вопреки доводам защитника, не имеется.
Оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба адвоката Кравченко А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка