Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года №22-673/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-673/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия А.,
защитника - адвоката М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Б. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года, которым
Пашковский С.В., <данные о личности изъяты> судимый:
- 10 июня 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "д" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 24 июля 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2015 года по отбытии срока наказания;
- 11 августа 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, начиная с 09 июня 2015 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи железнодорожных рельсов, принадлежащих <данные изъяты>) на срок 2 года;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу имущества ФИО1) на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>) на срок 2 года;
- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>) на срок 2 года;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>) на срок 2 года,
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора А., поддержавшей апелляционное представление, доводы защитника - адвоката М. о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Пашковский С.В. осужден за четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке ст. 316, 317.7 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Пашковского С.В., выражает несогласие с приговором как несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на совершение Пашковским С.В. шести преступлений в период отбывания условного срока и нахождения под административным надзором, наличие непогашенных судимостей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Помимо этого апеллянт обращает внимание, что во вводной части приговора суд указал судимость Пашковского С.В. приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2011 года, которая на момент совершения осужденным преступлений и вынесения решения является погашенной. Просит приговор Усть-Абаканского районного суда от 13 марта 2020 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость о 18 ноября 2011 года, назначить Пашковскому С.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Б. защитник - адвокат М. считает доводы представления о чрезмерной мягкости наказания несостоятельными, приговор - законным, обоснованным и справедливым. Указывает на заключение Пашковским С.В. досудебного соглашения, а также выступление государственного обвинителя в прениях, который просил назначить Пашковскому С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года ставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство обвиняемого Пашковского С.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
Документы, подтверждающие данные обстоятельства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Пашковский С.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц в групповом преступлении.
В судебном заседании Пашковский С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ (т.17 л.д.23 - лист протокола судебного заседания 5).
Предусмотренная гл. 40.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдена.
Признав обвинение Пашковского С.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Пашковского С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>") - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Пашковскому С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о его личности, возраст и состояние здоровья.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения, <данные о личности изъяты>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений.
Все приведенные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Пашковскому С.В. наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с приговором об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пашковским С.В., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Также суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Пашковского С.В. от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд первой инстанции обоснованно указал на применение при назначении наказания Пашковскому С.В. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей срок и размер наказания за покушение на преступление, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, участникам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора может явиться неправильное применение уголовного закона.
Указывая во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора судимости Пашковского С.В., суд первой инстанции сослался, в том числе, на приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от 18 ноября 2011 года, в соответствии с которым Пашковский С.В. был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Как видно из материалов дела, наказание по данному приговору отбыто Пашковским С.В. 09 июня 2015 года, и данная судимость в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена по истечении одного года - 09 июня 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступления (31 марта 2018 года) Пашковский С.В. не имел судимости по приговору от 18 ноября 2011 года, в связи с чем указание на эту судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.
Вместе с тем, исключение названной судимости не влечет изменения наказания Пашковскому С.В., поскольку назначено оно с учетом рецидива преступлений в его действиях, образованного иными, имеющими место судимостями.
Иных оснований, кроме указанного выше, для изменения приговора по делу не установлено. Вместе с тем, внесение вышеуказанных изменений в вводную и описательно-мотивировочную части приговора не является основанием для отмены судебного решения, их исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов, не нарушает права и интересы осужденного Пашковского С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года в отношении Пашковского С.В. изменить:
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Пашковского С.В. по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2011 года.
В остальной части приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года в отношении Пашковского С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Б. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка