Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6731/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.М.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым

Семенов Александр Михайлович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.М., как указано в приговоре, признан виновным в том, что управляя автомобилем марки "Renault Kaptur" с государственным регистрационным знаком .... 116/RUS, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля для безопасного проезда опасного участка дороги, вследствие чего из-за допущенной невнимательности к дорожной обстановке совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1 что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 19 декабря 2020 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что при назначении Семенову А.М. наказания в виде лишения свободы, судом был неправильно применен уголовный закон, поскольку Семенов А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, просит назначить Семенову А.М. наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Семенова А.М. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы и сторонами по делу.

Помимо признательных показаний самого Семенова А.М. его вина подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: протоколами осмотров места происшествия и транспортного средства от 19 декабря 2020 года; заключением судебно-медицинского эксперта N 433 от 12 апреля 2021 года.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Семенова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Семенова А.М. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Однако при назначении Семенову А.М. наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу приговор подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, либо в случае, если соответствующая статья УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

Как следует из материалов дела, основания, позволяющие назначить осужденному Семенову А.М. наказание в виде лишения свободы, отсутствуют, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все сведения о личности Семенова А.М., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: признание Семеновым А.М. вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в отношении Семенова Александра Михайловича изменить.

Назначить Семенову А.М. по части 1 статьи 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на Семенова А.М. ограничения и запреты в виде запрета выезда за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, изменения места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Семенова А.М. являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка