Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №22-6731/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 22-6731/2014
 
г. Владивосток 17 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Сердюк А.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 539,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Першина В.С. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, которым
Першин Владимир Сергеевич, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
1) 23.06.2004 - Дальнегорским районным судом ПК по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 10.08.2006 - Дальнегорским районным судом ПК по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2004) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 24.12.2008 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 01 месяц 15 дней;
3) 07.10.2010 - Дальнегорским районным судом ПК по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.08.2006) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 06.08.2013 освобожден по отбытию наказания;
4) 21.05.2014 - Дальнегорским районным судом ПК по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
осужден с назначением наказания:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда от 21 мая 2014 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 сентября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 мая 2014 года.
приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданский иск: с Першина В.С. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалоба и просившей приговор изменить, мнение прокурора Сердюк А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,
установил:
Першин В.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - а именно в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; а также в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ... , ... и ... соответственно в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Першин В.С. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Першин В.С. не согласен с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, и определить местом отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, написал явки с повинной, которые не были учтены судом. Считает, что суд не учел положения ст. 226.9 УПК РФ, а также изменения, внесенные Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 578 от 23 июня 2014 года, и необоснованно назначил ему максимальное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сидорова А.И. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции Першина В.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Першина В.С. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО6, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действиям Першина В.С. дана правильная юридическая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание Першину В.С. как за каждое преступление, так и за их совокупность назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Першина В.С., который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в описательно - мотивировочной части приговора.
Доводы Першина В.С. о том, что при назначении наказания суд не учел его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, необоснованны, поскольку по настоящему уголовному делу условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, отсутствовали. Учитывая изложенное, правила назначения наказания при сокращенной форме дознания к осужденному, вопреки доводам его жалобы, применены быть не могут.
Утверждения Першина В.С. о написании им явки с повинной голословны и ничем не подтверждены, в материалах дела сведения об этом отсутствуют, в судебном заседании осужденный о написании им явки с повинной не заявлял.
Поскольку Першин В.С., ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в его действия рецидива преступлений и признал это обстоятельство отягчающим его наказание.
В предъявленном Першину В.С. обвинении, с которым осужденный полностью согласился, установлен факт совершения им преступления ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство также отягчающим наказание осужденного за данное преступление.
Требования ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления при особом порядке постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены, наказание Першину В.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначено в пределах 2/3 от 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Наказание, назначенное Першину В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ также не выходит за рамки ограничений, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ
Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Першина В.С. могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы, в приговоре мотивированы.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осужденного, который ранее неоднократно осуждался, в том числе и к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции полагает, что эти выводы являются правильными и справедливыми, и оснований для применения в отношении Першина В.С. положений ст. 73 УК РФ, также не находит.
Доводы жалобы о назначении Першину В.С. более мягкого режима отбывания наказания в условиях колонии-поселения удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст. 58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений.
С доводами апелляционной жалобы Першина В.С. об изменении приговора ввиду того, что суд не учел редакцию ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными в неё Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, согласиться нельзя. приговор постановлен 24 сентября 2014 года, то есть в период действия указанного Федерального закона, в связи с чем, назначая Першину В.С. наказание, суд руководствовался нормами Уголовного Кодекса РФ в редакции, в том числе и этого закона.
Ссылки осужденного на Федеральный закон № 578 от 23.06.2014, несостоятельны, поскольку в действующем уголовном законодательстве такого закона не существует.
Таким образом, вопреки доводам Першина В.С., все характеризующие его личность данные, объективно подтвержденные материалами дела, были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. Каких - либо дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но неучтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено, в связи с чем, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Першину В.С. наказания, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года в отношении Першина Владимира Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Зиновьева Н.В.
Справка: Першин В.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка