Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 22-6730/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Алябушевой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуртной О.О.,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Яковенко В.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года апелляционное представление первого заместителя Щелковского городского прокурора А.С.Соловьева и апелляционную жалобу осужденного К на приговор Щелковского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года, которым

К, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

17.11.2016 года Щелковским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. "а,б,в",158 ч.2 п. "в",69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно.

08.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области по ч. 3 ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Щелковского городского суда от 17.11.2016 и окончательно К назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17.10.2017 Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено К наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района от 08.09.2017 окончательно назначено К наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 14.06.2017 исполнять самостоятельно.

17.05.2018 Щелковским городским судом Московской области по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено из не отбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда от 17.10.2017 и окончательно назначено К наказание к отбыванию в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение К по приговору от 14.06.2017 оставить отбывать самостоятельно, снят с учета по данному приговору 14.06.2018. Освобожден по отбытию срока 28.02.2020,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено К в срок наказания время нахождения его под стражей с 06.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление адвоката Яковенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., просившей приговор изменить по доводам представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда К совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К, в нарушение ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, до 14:30 05.02.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно распределенным ролям и предварительной договоренности неустановленное следствием лицо, в неустановленные следствием время и месте приобретало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое расфасовывало в полимерные пакеты и с целью передачи К для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору помещало в "тайники-закладки", о местонахождении которых посредством мобильного телефона сообщало К

В свою очередь К, исполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, получал вышеуказанные наркотические средства через "тайники-закладки", о месте нахождении которых узнавал от неустановленного следствием лица, помещал в "тайники-закладки", расположенные в различных местах Московской области, устанавливая по спутниковой системе навигации координаты расположения мест закладок, при этом делал их фотоснимки, которые посредством мобильного телефона передавал неустановленному следствием лицу с названной целью.

Во исполнении преступного умысла, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной роли и предварительной договоренности с К, до 14:30 05.02.2022, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с К, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 69 г, что является крупным размером, которое расфасовало в 72 полимерных пакета, массой по:0,96 г, 1,08 г, 0,48 г, 0,96 г, 0,96 г, 1,04 г, 0,98 г, 0,85 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,83 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,05 г, 0,96 г, 0,82 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,91 г, 1,05 г, 1,04 г, 0,86 г, 1,01 г, 0,85 г, 0,98 г, 0,91 г, 1,02 г, 1,03 г, 0,95 г, 1,03 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,90 г, 0,93 г, 1,00 г, 1,02 г, 0,84 г, 0,99 г, 1,01 г, 0,91 г, 1,03 г, 1,02 г, 0,97 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,03 г, 0,91 г, 0,99 г, 0,92 г, 0,99 г, 1,02 г, 0,94 г, 0,87 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,99 г, 0,80 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,97 г, 1,01 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,98 г, и поместило в "тайник - закладку", расположенную примерно в 180 метрах от дома N 3-А поселка Литвиново г.о. Щелково Московской области (координаты: 56.007574, 38.135303), о чем посредством мобильной связи сообщило К

К, согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 13:00 до 14:00 05.02.2022, из "тайника-закладки", расположенной примерно в 180 метрах от дома N 3-А поселка Литвиново г.о. Щелково Московской области (координаты: 56.007574, 38.135303), извлек 72 полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 69 г, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе в рюкзаке с указанной целью.

Тем самым, К и неустановленное следствием лицо, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако К и неустановленное следствием лицо свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как 05.02.2022 в 14:30 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, г. Щелково, ул. Талсинская, у дома N 4-А, К был задержан сотрудниками 3 отдела Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков ГУ МВД России по Московской области совместно с сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России "Щелковское".

В ходе личного досмотра К, проведенного 05.02.2022 в период времени с 15:05 до 15:35, в кабинете N 325 МУ МВД России "Щелковское" по адресу: Московская область, г.о. Щелково, г. Щелково, ул. Советская, дом N 62-А, в его рюкзаке обнаружено и изъято 72 полимерных пакета с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследованииот 05.02.2022 N 12/1-300 и заключения физико-химической судебной экспертизы от 16.05.2022 N 150, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 69 г.

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 с изменениями и дополнениями", мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 69 г. отнесен к крупному размеру.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о непогашенной судимости К по приговору Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2016 года и зачесть в срок наказания время его фактического задержания с 05.02.2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный К просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный считает приговор незаконным и не справедливым вследствие суровости.

Признательные показания им даны в состоянии наркотического опьянения и с применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении К соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина К в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей Д, М, Ш, П, КД, Л, оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии самого К, протоколом личного досмотра К, справкой об исследовании и заключением экспертизы относительно изъятого наркотического вещества и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы осужденного, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Доводы жалобы осужденного об оговоре себя под воздействием наркотических веществ и в связи с применением к нему незаконных методов ведения следствия являются несостоятельными, проверялись судом и мотивировано были отвергнуты.

Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции о том, что суд критически оценивает доводы К об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Позицию К относительно изъятых у него наркотических средств суд обосновано расценил как непоследовательную.

Суд установил, что в ходе предварительного следствия (при личном досмотре, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого) К пояснял, что изъятые у него зип-пакеты с наркотическим средством мефедрон принадлежат ему и он должен был их разложить по тайникам-закладкам (л.д. 12-18, 50-53, 58-60).

В ходе осмотра места происшествия указал на участок местности в 180 метрах от д. 3А в пос. Литвиново г.о. Щелково Московской области как на место, где он 05.02.2022 обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон (л.д. 32-35).

Несмотря на отрицание подсудимым в ходе судебного следствия цели сбыта приобретенных наркотиков, суд мотивировано посчитал, что К принял предложение неустановленного лица о распространении наркотических средств.

Его показания на предварительном следствии и в суде в этой части суд обосновано принял в качестве доказательства, поскольку они согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и о цели сбыта также свидетельствуют его дальнейшие действия при приобретении наркотических веществ путем поднятия в указанном неизвестным лицом месте закладки с наркотическим средством, расфасованным в 72 полимерных пакета.

В приговоре суд верно указал, что доводы подсудимого К о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, а не для сбыта опровергнуты исследованными доказательствами.

Количество изъятого наркотического средства в расфасованном виде, поведение и характер действий подсудимого свидетельствуют о направленности умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания К на предварительном следствии (л.д. 50-53, 58-60) суд мотивировано признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны К добровольно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Доводы осужденного К о том, что он дал признательные показания под давлением сотрудников полиции и в состоянии наркотического опьянения судом проверялись, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины К не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд также мотивировано установил, что о групповом характере совершения преступления свидетельствуют согласованные действия К и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт 72 свертков с наркотическими средствами, распределение ролей, которым отведенной К ролью было предусмотрено приобретение свертка с расфасованным наркотическим средством из тайника-закладки, закладка свертков с наркотическими средствами, фотографирование мест закладок с последующей передачей изображений с координатами мест неустановленному лицу, за что К должен был получить денежное вознаграждение.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит объективными и обоснованными.

Действия К верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора судимости К по приговору от 17.11.2016 года подлежат удовлетворению, поскольку наказание по данному приговору( т.1 л.д. 174-178) в порядке ст.70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговору от 08.09.2017 года и к последующим приговорам по правилам ст.69 УК РФ.

На момент совершения К преступления, указанная судимость по приговору от 17.11.2016 года погашена не была.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному К наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, указании об обстоятельствах приобретения наркотического вещества и состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом верно признан рецидив преступлений.