Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6724/2020
<адрес> 17.11.2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Копытина А.В., Петрыкиной Е.В.,
с участием: прокурора Романовой О.В., осужденной Карпова Л.В., адвоката Рябышева С.А.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябышева С.А. на приговор <адрес> от 16.09.2020 года, которым
Карпова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, со средним образованием, вдова, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Карпова Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено Карпова Л.В. в срок наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Рябышева С.А. и осужденной Карпова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова Л.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший N 1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рябышев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что не опровергнуты показания осужденной об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший N 1 и ее неосторожных и невиновных действиях при причинении ему телесного повреждения. Карпова Л.В. пояснила, что Потерпевший N 1 находился за ее спиной, она не видела и не могла предугадать его действия. Затем Потерпевший N 1 с силой схватил Карпова Л.В. правой рукой за ее правую руку и резко дернул ее назад, пытаясь развернуть. В правой руке Карпова Л.В. находился кухонный нож, который в результате действий Потерпевший N 1 непроизвольно воткнулся в шею Потерпевший N 1 Указывает, что данные показания Карпова Л.В. подтверждаются выводами заключения эксперта N судебно-медицинской трасологической и ситуационной экспертизы. Полагает, что судом неверно установлена форма вины, мотивы и цель причинения смерти Потерпевший N 1 С учетом того, что у Потерпевший N 1 имеется одно ножевое ранение, стоящее в причинно-следственной связи со смертью, которое фактически он причинил себе в результате своих неосторожных действий, а также неглубокого раневого канала, с учетом характеристик клинка ножа (острое лезвие и точеное острие), позволяющего причинить повреждение без усилий, что подтверждает отсутствие удара и приложение какой-либо силы со стороны Карпова Л.В., а также противоправное поведение Потерпевший N 1, по мнению автора жалобы, исключает в действиях Карпова Л.В. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Просит приговор отменить и передать уголовное дело по обвинению Карпова Л.В. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор <адрес> Тупиков Е.А. просит приговор суда в отношении Карпова Л.В. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Выводы суда о виновности Карпова Л.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Карпова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
При этом доводы осужденной и ее защитника об отсутствии у Карпова Л.В. умысла на причинение смерти Потерпевший N 1 и неосторожных действиях при получении им телесного повреждения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший N 1 один удар ножом, причинив телесное повреждение в виде слепого ранения с повреждением мягких тканей, правой подключичной вены, трахеи, пищевода, 1-го грудного позвонка. От полученного ранения, осложнившегося развитием обильной кровопотери, наступила смерть Потерпевший N 1 на месте происшествия.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2 следует, что она является матерью погибшего Потерпевший N 1, о смерти которого узнала со слов своей дочери. Сын проживал совместно с Карпова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ они вместе заходили к ней в гости, находились в состоянии алкогольного опьянения. Сына характеризует положительно, Карпова Л.В. вспыльчива, но отходчива. Она возместила ей вред в сумме 30 000 рублей, претензий к ней не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежала Карпова Л.В. и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Потерпевший N 1 причинил себе повреждение. Он вызвал скорую помощь и пошел домой к Потерпевший N 1, где увидел его в луже крови на полу, рядом лежал нож.
Из показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 - фельдшеров скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вывозу о получении ножевого ранения Потерпевший N 1 Пытались оказать Потерпевший N 1 медицинскую помощь, но он умер. Карпова Л.В. находилась там же, обстоятельства произошедшего в их присутствии не рассказывала.
Также в судебном заседании были исследованы материалы дела, подробно приведенные в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен труп Потерпевший N 1 с признаками насильственной смерти; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования трупа Потерпевший N 1; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебно-медицинской трасологической и ситуационной экспертизы.
Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Карпова Л.В.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, заключение эксперта N, не исключающее причинения повреждения Потерпевший N 1 в условиях, которые воспроизводит Карпова Л.В. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе экспертных экспериментов условий нанесения ранения, не содержат выводов об умышленных либо неосторожных действиях Карпова Л.В. Кроме того, данные доводы защиты, как и изменение показаний Карпова Л.В. в части обстоятельств получения телесного повреждения Потерпевший N 1, получили в приговоре суда надлежащую критическую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
По существу доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к не согласию с оценкой собранных по делу доказательств и представляют собой позицию Карпова Л.В. и стороны защиты, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки доказательств не усматривает, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, анализа всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина Карпова Л.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.
Решая вопрос о квалификации действий Карпова Л.В., суд мотивировал выводы об умышленных действиях осужденной, направленных на причинение смерти потерпевшему.
В приговоре получили оценку обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение осужденной и потерпевшего, их взаимоотношения.
Также суд обоснованно указал в приговоре, что о направленности умысла осужденной свидетельствуют способ и орудие совершения преступления - нанесение удара ножом, удерживаемым Карпова Л.В. обратным хватом, в область расположения жизненно важных органов Потерпевший N 1, локализация полученного потерпевшим телесного повреждения, не совместимого с жизнью.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении своих действий Карпова Л.В. осознавала общественную опасность данных действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения смерти Потерпевший N 1 и сознательно их допускала.
Данные выводы также подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карпова Л.В. могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карпова Л.В. в состоянии физиологического аффекта не находилась.
Установленные судом обстоятельства противоправного поведения Потерпевший N 1 по изначальному нанесению ударов Карпова Л.В. в ходе конфликта, а также последующее поведение осужденной по оказанию помощи потерпевшему и принятию мер к вызову скорой помощи, обоснованно расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, с мотивами принятого решения о квалификации содеянного осужденной по ст.105 ч.1 УК РФ судебная коллегия не может не согласиться, поскольку оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.
Также не установлено предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены судебного решения и направления уголовного дела в отношении Карпова Л.В. на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
При назначении наказания Карпова Л.В. суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N 2, оказание помощи потерпевшему Потерпевший N 1 после совершения преступления, противоправность и аморальность его поведения, явившегося поводом для преступления (п.п. "з,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также в приговоре суда надлежащим образом мотивирован вывод о назначении Карпова Л.В. наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.
При этом совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, размер наказания Карпова Л.В. определен с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Карпова Л.В.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 16.09.2020 года в отношении Карпова Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябышева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
