Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-6723/2021

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

защитника - адвоката МЦФ МОКА Кравченко А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошенко Д.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Волошенко 1, родившейся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>. Балашихинским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты>. по отбытии наказания; <данные изъяты>. Балашихинским городским судом по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>.) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты>. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <данные изъяты>. назначены 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>.) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначены 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания Волошенко Д.В. наказания его содержание под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, его содержание под домашним арестом по приговору от <данные изъяты>. с <данные изъяты> на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ и содержание под стражей <данные изъяты>. на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав адвоката Кравченко А.Э., прокурора Пашнева В.Н.,

установила:

по приговору суда Волошенко Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

- <данные изъяты>., имущества 1., стоимостью <данные изъяты>., из квартиры;

- <данные изъяты>. имущества Коледовой Е.Н., стоимостью <данные изъяты>., из квартиры.

Волошенко Д.В. в судебном заседании виновным себя предъявленному обвинению признал частично, признав вину по эпизоду от <данные изъяты>., и не признал вину по эпизоду <данные изъяты>.

Осужденный Волошенко Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и предвзято отнесся к его личности, назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Считает, что срок наказания должен быть назначен с учетом части 3 ст.68 УК РФ, так как для этого достаточно признания смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также обращает внимание на то, что он признал вину, сотрудничал со следствием, частично возместил ущерб потерпевшим, и его признание вины и раскаяние в содеянном - "есть главный шаг к исправлению и осознанию содеянного".

Государственный обвинитель Егорова Е.А. подала возражения на апелляционного жалобу осужденного.

Осужденный Волошенко Д.В. не участвовал в данном судебном заседании.

Его защитник - адвокат Кравченко А.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания.

Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для изменения и отмены приговора.

Так, вина Волошенко Д.В. в совершении указанных преступлений не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и она подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка, соответствующая их содержанию и совокупности всех доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении наказания Волошенко Д.В. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного и удовлетворительную характеристику по месту жительства, кроме того, по эпизоду преступления от <данные изъяты>.: возвращение части похищенного имущества, а по эпизоду <данные изъяты>.: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством в отношении обоих преступлений признан рецидив преступлений, который является опасным в связи с судимостью по приговору от <данные изъяты>.

Суд при назначении наказания полно мотивировал применение части 2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения части 3 ст.68 и ст.64 УК РФ, отмену условного осуждения по предыдущему приговору и разрешение других вопросов, подлежащих разрешению при назначении наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного наличие смягчающих обстоятельств не влечет обязательное применение части 3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что Волошенко Д.В. совершил два тяжких преступления, в том числе одно из них в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести, а его рецидив является опасным.

Суд апелляционной инстанции читает, что назначенное Волошенко Д.В. наказание не является чрезмерно строгим и оснований для его смягчения не имеется.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного не являются основанием для смягчения наказания и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Волошенко 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка