Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-6723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6723/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., судей Теренина А.В., Даниловой И.Н.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Сорокина Д.В., осужденного Марцинкевича А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.08.2020 года, которым
Марцинкевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий дорожником в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 22.02.2013 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 29.12.2014 года,
- 26.05.2015 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 29.07.2019 года,
- 09.06.2020 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 28.07.2020 года Самарским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 12.11.2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда г. Самара от 28.07.2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в силу,
в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года в период с 13.02.2020 года по день вступления приговора Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года в законную силу,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда,
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.08.2020 года по день вступления настоящего приговора в силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
разрешена судьба вещественных доказательств,
осужденный освобожден от уплаты понесенных по делу процессуальных издержек, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Балыкиной Е.В., выступления адвоката Сорокина Д.В. и осужденного Марцинкевича А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марцинкевич А.С. признан виновным в совершении 08.10.2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Потерпевший N 1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Жигулевске Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов М.Т. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что установленные и фактически не принятые судом во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение Марцинкевича А.С. после совершения преступления свидетельствуют о том, что осужденный осознал противоправность своих предыдущих преступлений, относится к ним негативно, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, и подтверждают тот факт, что исправление возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку осужденный оказывает помощь близким родственникам, у него имеется хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, смягчить Марцинкевичу А.С. наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Жигулевска Чупшев Д.В. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Марцинкевича А.С. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются показаниями самого Марцинкевича А.С., данными как в судебном заседании, так и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия. Из его показаний следует, что 08.10.2019 года он тайно похитил у Потерпевший N 1 из кошелька наличные денежные средства, а также в этот же день, используя сотовый телефон и приложение "Сбербанк Онлайн", снял с принадлежащей потерпевшей банковской карты денежные средства, осуществив переводы.
Также установленные обстоятельства совершения кражи подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что без ее разрешения Марцинкевич А.С. 08.10.2019 года тайно забрал из ее кошелька денежные средства в сумме 7 600 рублей, а также списал двумя транзакциями с ее банковской карты "Сбербанк" денежные суммы в размере 90 рублей и 2 390 рублей; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 о присутствии 08.10.2019 года в их квартире Марцинкевича А.С. и пропаже денежных средств у потерпевшей; заявлениями ФИО11 о привлечении к ответственности Марцинкевича А.С. за совершение хищения принадлежащих ей денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года; протоколом осмотра телефона Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сообщения о переводе денежных средств с банковской карты, сведения об отключении услуги "мобильный банк" от номера, находившегося в распоряжении Потерпевший N 1; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Заявление Марцинкевича А.С. о причастности к хищению денежных средств Потерпевший N 1, полученное без участия защитника, обоснованно признано судом недопустимым доказательством.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Марцинкевича А.С. в совершении преступления, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного, его версию об отсутствии корыстной цели, о том, что похищенное имущество является совместно нажитым, и обоснованно отверг их по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Оснований для иной оценки доказательств по делу на предмет их допустимости, относимости, достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о едином умысле совершения хищения наличных денежных средств и средств с банковского счета Потерпевший N 1 являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Квалифицирующие признаки совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", а также "с банковского счета", вменены обоснованно, подтверждаются исследованными доказательствами, мотивы принятого решения судом в приговоре подробно приведены.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд при назначении Марцинкевичу А.С. наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, причины, по которым исправительное воздействие на Марцинкевича А.С. предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, совершение преступления в период установленного в отношении него административного надзора, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у судебной коллегии не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Марцинкевича А.С. рецидива преступлений. Вид рецидива определен судом верно, как особо опасный, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного обстоятельства при назначении наказания учтены в достаточной степени, при этом суд, тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного, пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Марцинкевича А.С. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ противоречат положениям закона, а именно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
При этом с учетом всех обстоятельств содеянного, установленных данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющаяся одновременно с этим в приговоре ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению, поскольку противоречит выводам суда о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в целом не влияет на законность принятого судом решения.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Марцинкевичу А.С. верно назначено в исправительной колонии особого режима.
Иные вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе о вещественных доказательствах, судом также разрешены и отражены в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, исходя из того, что преступление по настоящему приговору совершено Марцинкевичем А.С. до осуждения по приговору Самарского районного суда г. Самара от 28.07.2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.07.2020 года.
Однако, как установлено судебной коллегией, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12.11.2020 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года изменен, наказание по нему снижено, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым снизить размер окончательного наказания, назначенного Марцинкевичу А.С. по настоящему приговору.
Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае назначения наказания по правилам данной нормы, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости зачета в срок отбывания наказания отбытой части наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года, неверно указал данный срок - по день вступления данного приговора в законную силу.
Также в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей. Как видно из материалов дела, по данному уголовному делу Марцинкевичу А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 13.02.2020 года и продлевалась по 23.06.2020 года включительно, а затем при постановлении приговора суда избрана вновь, однако, судом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено только время содержания под стражей с 27.08.2020 года по дату вступления приговора в законную силу.
С учетом указанных обстоятельств, приговор суда подлежит также уточнению в части сроков, подлежащих зачету в срок наказания, назначенного Марцинкевичу А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.08.2020 года в отношении Марцинкевича ФИО19 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ,
- снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
- уточнить, что в срок отбывания наказания зачтено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытого наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года с 13.02.2020 года по 26.08.2020 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 13.02.2020 года по 23.06.2020 года включительно и с 27.08.2020 года по дату вступления приговора в законную силу, то есть 19.11.2020 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Судьи /подпись/ А.В. Теренин
/подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка