Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6723/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ибатуллиной Е.Н., Смагиной С.В.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
с участием:
защитника осужденного Вотинцева Е.В. - адвоката Фоминых О.Б., представившей удостоверение N 3233 и ордер N 027945 от 8 октября 2020 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева Е.В. на приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым
Вотинцев Е.В.,
родившийся <дата> в городе <адрес>, ранее судимый:
-07 июля 2008 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,
-28 октября 2008 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 октября 2013 года,
-05 июля 2016 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору от 28 октября 2008 года дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей и по совокупности приговоров назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200 рублей, освобожден по отбытию наказания 02 марта 2018 года,
-26 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района город Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 26 июня 2020 года, Вотинцеву Е.В. по совокупности преступлений назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Вотинцеву Е.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Вотинцева Е.В. под стражей в период с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое Вотинцевым Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 июня 2020 года в период с 03 по 05 мая 2020 года, с 26 июня 2020 года по 29 июля 2020 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Вотинцев Е.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Этим же приговором суда по ч. 2 ст.228 УК РФ осуждена К, родившаяся <дата> в городе <адрес>, не судимая, в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступление адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке, Вотинцев Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 17 января 2020 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,40 грамма, совершенных по предварительному сговору группой лиц совместно с К и иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ввиду розыска.
Преступление совершено в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев Е.В. указывает, что при вынесении приговора суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, поскольку при сложении и назначении окончательного наказания следовало учитывать в совокупности как смягчающие обстоятельства по настоящему делу, так и те, что установлены приговором суда от 26 июня 2020 года в соответствии с п.п. "и", "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, в целях обеспечения принципа справедливости применить при назначении окончательного наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание в части его срока.
В возражениях заместитель прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. приводит доводы об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены, суд убедился в наличии всех условий для применения такого порядка. Ходатайство после консультации с защитником добровольно подано Вотинцевым Е.В., который согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора Вотинцеву Е.В. разъяснены и понятны, у государственного обвинителя и защитника возражения отсутствовали.
Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился Вотинцев Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд первой инстанции при назначении Вотинцеву Е.В. наказания руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В числе данных о личности суд полно учел все известные по делу обстоятельства, в том числе факты привлечения Вотинцева к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие семьи и участие в воспитании малолетнего ребенка, а также установленное заключением эксперта наличие признаков зависимости ....
Как смягчающие наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательном признании вины, даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Судебная коллегия также не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Являются ошибочными и не основаны на законе предложения осужденного об учете дополнительно и тех обстоятельств, что признаны смягчающими наказание, назначенное по ст.159.3 УК РФ приговором от 26 июня 2020 года.
Назначение наказания в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ не требует принимать во внимание те обстоятельства, которые учитывались судом при постановлении первого приговора. Наказание назначается индивидуально за каждое совершенное преступление, поэтому обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд учитывает применительно к каждому преступлению, в совершении которого лицо признано виновным. Смягчающие обстоятельства, установленные судом по приговору суда от 26 июня 2020 года, были учтены им при назначении наказания по ст.159.3 УК РФ, по которой Вотинцев Е.В. был признан виновным; приговор от 26 июня 2020 года вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Судом учтены и обстоятельства, отягчающие наказание Вотинцева Е.В. за совершенное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ: на основании п.п. "а", "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ таковыми признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд правильно установил вид рецидива как опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая непогашенные и неснятые судимости, в числе которых судимость от 28 октября 2008 года за особо тяжкое преступление, за которое Вотинцев Е.В. был осужден к реальному лишению свободы. Данная судимость не погашена, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году Вотинцев вновь был осужден приговором от 05 июля 2016 года с применением ст.70 УК РФ, назначенное ему по совокупности приговоров наказание отбыто им 2 марта 2018 года.
Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц инкриминировано Вотинцеву в предъявленном обвинении, с которым он согласился, квалифицирующим признаком ч.2 ст.228 УК РФ не является, поэтому обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством в силу п. "в" ч. 1 ст.63 УК РФ.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вид которого является опасным, исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, на что правильно указано в приговоре суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих в действиях осужденного рецидив преступлений, и то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, справедливо не нашел оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд справедливо пришел к выводу о невозможности назначить Вотинцеву иное наказание, кроме реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, которое и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть целям уголовного наказания.
С учетом изложенного является справедливым наказание, назначенное Вотинцеву по ч.2 ст.228 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не превышает максимальный предел срока наказания, установленный правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, назначенное Вотинцеву как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений наказание отвечает требованиям закона, принципам соразмерности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Вотинцев Е.В. должен отбывать наказание, суд правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судом не допущено, также не имеется оснований для изменения приговора по доводам жалобы, которые судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении Вотинцева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вотинцева Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи Е.Н.Ибатуллина
С.В. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
