Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22-672/2022

г.Краснодар 08 февраля 2022года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

судей Душейко С.А. и Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденной <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной <ФИО>1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.12.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <Адрес...>, имеющая среднее образование, не работающая, имеющая на иждивении троих малолетних детей, судимостей не имеющая,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.04.2021года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление <ФИО>1 совершено в апреле 2021года, на территории <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, указывает, что, имеет на содержании троих малолетних детей, дала явку с повинной, полностью раскаялась и признала свою вину, положительно характеризуется, на преступление её толкнули тяжелые семейные обстоятельства, активно способствовала расследованию преступления, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, назначив менее суровый срок лишения свободы.

Государственным обвинителем <ФИО>7 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой подсудимой <ФИО>1, данными ею и в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, в соответствии с которыми она указывала на обстоятельства приобретения ею наркотических средств и покушения на их сбыт; показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденной: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимой, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий <ФИО>1 надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности - на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - в соответствии с п.п."г","и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, учитывая требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, <ФИО>1 назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной доводы о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Никаких доводов в обоснование осужденной ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, наличие на иждивении малолетних детей обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством, при этом данный факт не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, ставших поводом для совершения <ФИО>1 особо тяжкого преступления.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом совокупность норм, предусмотренных ст.ст.62,66 УК РФ позволили суду, без ссылки на ст.64 УК РФ, назначить <ФИО>1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, либо назначения наказания с применением ст.ст.73,82 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, как не установлено и судебной коллегией. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденной обоснованно судом определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное осужденной <ФИО>1 наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.12.2021года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куриленко И.А.

Судьи Душейко С.А.

Саликов С.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка