Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-672/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-672/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при помощнике судьи Ефимовой И.И.,
с участием представителя частного обвинителя - адвоката Ковтуненко П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щербакова А.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 декабря 2020 года, которым ему отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года в отношении Боталова Евгения Ивановича.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя частного обвинителя - адвоката Ковтуненко П.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года Боталов Е.И. осужден по ст. 116.1 УК РФ.
30 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката Щербакова А.А. на приговор суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А. считает причину пропуска срока уважительной, указывая на отсутствие у него реальной возможности ознакомиться с материалами дела до истечения срока апелляционного обжалования. Просит постановление отменить, восстановить срок обжалования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Боталова Е.И. постановлен 29 октября 2020 года, копия вручена осужденному в тот же день.
3 ноября 2020 года между осужденным Боталовым Е.И. и адвокатом Щербаковым А.А. заключено соглашение на защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции. Последним днем апелляционного обжалования приговора являлось 9 ноября 2020 года, апелляционные жалобы на приговор суда, в установленный законом срок, в суд не поступили, 10 ноября 2020 года приговор вступил в законную силу.
Апелляционная жалоба на приговор, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы адвокатом Щербаковым А.А. 30 ноября 2020 года, то есть спустя 31 день после постановления приговора.
Медицинских документов о том, что состояние здоровья не позволило адвокату Щербакову А.А. своевременно реализовать право на обжалование судебного решения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Основания полагать, что адвокат Щербаков А.А. не был осведомлен о порядке и сроках обжалования приговора, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно признал причину пропуска адвокатом срока обжалования неуважительной и отказал в восстановлении этого срока.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, согласно закону, апелляционная жалоба может быть подана адвокатом в течение 10 суток со дня постановления приговора, а не с момента ознакомления с материалами дела, у адвоката имелась возможность подать предварительную апелляционную жалобу, дополнив ее после ознакомления с материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, материалы дела не содержат.
Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
