Постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года №22-672/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-672/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденного Избасарова К.К.,
адвоката Баевой Л.П.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Избасарова К.К. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Избасарова К.К. и адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2015 года
Избасаров Кайрат Канатович, ***, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 02 сентября 2015 года, конец срока - 06 октября 2021 года.
Осужденный Избасаров К.К. обратился в Новотроицкий городской Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Избасарова К.К. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Избасаров К.К. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что он отбыл ? срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, получил специальность, имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду, посещает воспитательные и культурные мероприятия, из проводимых бесед делает положительные выводы, все полученные им взыскания в настоящий момент погашены. Просит обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51 и учесть, что наличие у осужденного взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что своим трудом и поведением он доказал, что исправился. Отмечает, что в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания будет обеспечен жильём и трудоустроен. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении надлежит оценивать поведение осужденного в совокупности с данными о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.
Действующее законодательство предусматривает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако обязывает суд учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Избасарова К.К.
Судом учтено, что осуждённый Избасаров К.К. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду (в период с 2017 по 2020 годы), допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания (в период с 2015 по 2019 годы), которые погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется в настоящее время с удовлетворительной стороны, прошел обучение, имеет специальность, трудоустроен.
Вместе с тем судом принято во внимание, что в 2018-2019 годах Избасаров К.К. характеризовался отрицательно, лекции по социально-правовым вопросам посещал нерегулярно, из проводимых бесед выводов для себя не делал, поручения начальника отряда не исполнял.
Вопреки доводам жалобы наличие погашенных взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, вместе с тем данные сведения были оценены судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, поведение которого носит нестабильный характер.
Суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Избасарова К.К., его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что осужденный Избасаров К.К. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания.
Наличие поощрений, трудоустройство, отсутствие непогашенных взысканий не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания, а администрацией исправительного учреждения он характеризовался на протяжении нескольких лет отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Избасаров К.К. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Возможность трудового и бытового устройства не могут служить безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и объективно, выводы суда мотивированы и не противоречат представленным материалам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Избасарова К.К. от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Избасарова Кайрата Канатовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Избасарова К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка