Постановление Томского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-672/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22-672/2020
Судья Резаева А.Ю. Дело N 22-672/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 23 апреля 2020 года
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,
при секретаре Петлиной М.В.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
адвоката Черновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маслюкова В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года, которым
Маслюков Владимир Владимирович, /__/, судимый:
- 27.11.2003 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 05.01.2004, постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012, 07.10.2016) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.11.2004 постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2004 условно досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;
- 10.06.2005 тем же судом (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012, 07.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.11.2003) к 2 годам лишения свободы;
- 22.02.2006 тем же судом учетом (постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012, 07.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.06.2005) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29.05.2006 тем же судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2006, Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.02.2006) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.09.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 9.08.2014 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016 и апелляционного постановления Томского областного суда от 08.12.2016) с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- 29.07.2015 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.05.2006) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 05.11.2015 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016). по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158,, п. "в" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.07.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 28.12.2015 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.216) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.11.2015) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.05.2019 по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда | г. Томска от 14.05.2019 установлен административный надзор с 05.08.2019 по 17.05.2027;
- 19.12.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
- 20.01.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.12.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 13.02.2020 тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2019) к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив представленные материалы, заслушав адвоката Чернову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., о необоснованности жалобы и законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Маслюков В.В. осужден за три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 11.08.2019, 12.09.2019, 02.10.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Маслюков В.В. просит пересмотреть дело с учетом смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступлений, указания им места реализации похищенного в результате чего имущество было возвращено потерпевшим, назначить более мягкое наказание или снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.А. Фунтикова считает приговор законным и обоснованным.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании согласно протоколу осужденный вину признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Маслюкова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.
Согласно исследованным судом показаниям Маслюкова В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.10.2019, 16.10.2019, 14.10.2019, 24.10.2019 (при допросе в качестве обвиняемого 30.10.2019 дать показания отказался, указав, что подтверждает ранее данные показания) 11.08.2019 из автомобиля "Газель" у киоска "Ключевая вода" по ул. Смирнова он похитил смартфон "Самсунг", который затем сдал в комиссионный магазин "/__/". 12.09.2019 у магазина "Сантехцентр" по пр. Ленина из автомобиля ВАЗ 2107 похитил смартфон "Самсунг", и затем попросил К. сдать этот телефон в комиссионный магазин "/__/", что она и сделала. 02.10.2019 из автомобиля ВАЗ 2105 по пр. Кольцевому похитил смартфон "Хонор", который затем продал в "/__/".
Потерпевший М. подтвердил факт хищения 11.08.2019 указанного смартфона из автомобиля "Газель" у обменного пункта "Ключевая вода". Свидетель П. подтвердила факт приобретения у Маслюкова В.В. похищенного сотового телефона, который приобретен свидетелем Ш. согласно его показаниям.
Потерпевший К. подтвердил факт хищения 12.09.2019 из автомобиля ВАЗ 2107 смартфона "Самсунг". Свидетель К. подтвердила то обстоятельство, что по просьбе Маслюкова В.В. продала в магазин "/__/" переданный ей Маслюковым В.В. смартфон "Самсунг", что также подтверждено свидетелем К. (продавец магазина "/__/".
Потерпевшая Р. подтвердила факт хищения ее смартфона "Хонор" 02.10.2019 из автомобиля ВАЗ 2105 по пр. Кольцнвому. Свидетель П. (продавец магазина "/__/" подтвердила факт приобретения 05.10.2019 сотового телефона "Хонор" у Маслюкова В.В.
Такимобразом, указанные признательные показания Маслюкова В.В., которые он в судебном заседании согласно протоколу подтвердил, обоснованно положены судом в основу приговора.
С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в части указанного квалифицирующего признака, о чем вывод сделан с учетом дохода потерпевшей и размера причиненного хищением ущерба.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного.
Также смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Также судом учтены характеризующие осужденного материалы.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы выводов суда в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года в отношении Маслюкова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маслюкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка