Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года №22-672/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-672/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
подсудимой З.,
её защитников - адвоката Сердюкова С.Б., Исакова В.С., Бурнашева П.Н.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020г., которым
уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Республики Саха (Якутия) обеспечить устранение допущенных нарушений.
Мера пресечения в отношении подсудимой З. в виде "подписки о невыезде и надлежащем поведении" оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление адвокатов Сердюкова С.Б., Бурнашева П.Н., Исакова В.С., подсудимой З., прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Постановлением суда от 05 марта 2020 года уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Якутск Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Основаниями возвращения уголовного дела, как указано в постановлении суда, явилось установление новых обстоятельств, которые могут существенно повлиять на квалификацию деяния и меру наказания З. Возникла явная необходимость объединения в одно производство нескольких уголовных дел непосредственно взаимосвязанных между собой.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении З. в отдельности от уголовного дела в отношении Б. и Д. не приведет к установлению взаимоисключающих обстоятельств, поскольку это разные уголовные дела, возбужденные по разным обстоятельствам и в отношении разных лиц.
Кроме того, выводы суда о том, что по настоящему делу не определен потерпевший являются несостоятельными.
Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В суде апелляционной инстанции подсудимая З., адвокаты Сердюков С.Б., Бурнашев П.Н., Исаков В.С. полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Прокурор настаивал на отмене постановления о возврате материалов уголовного дела прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Одним из таких оснований является совершение преступления несколькими лицами в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
При этом, возвращение уголовного дела прокурору помимо наличия правового основания, связанного с необходимостью соединения уголовных дел, должно быть обусловлено тем, что отдельное рассмотрение дела может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, а также наличием самой возможности соединения уголовных дел в принципе.
Судом указанные условия соблюдены в полном объеме.
В частности, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия З. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере в период работы в КПК "********".
Подсудимая в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявила о том, что фактически следствием не проверено, вносила ли она денежные средства в кассу предприятия, не были ли они похищены обвиняемыми Д. и Б., являющимися фигурантами по основному уголовному делу.
По настоящему уголовному делу отсутствуют первичные бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт внесения или невнесения денежных средств.
Характер и обстоятельства преступления, как они изложены в предъявленном З. обвинении, свидетельствуют о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении З. и Б., Д., обвиняемых в причинении материального ущерба *** пайщику кооперативу, может отразиться на всесторонности судебного следствия, правильности установления фактических обстоятельств дела, послужить препятствием для постановления приговора или принятия иного решения в отношении названных лиц.
Доводы государственного обвинителя о том, что данные уголовные дела являются разными, не связанными друг с другом, не влияющие на установление всех обстоятельств, являются необоснованными.
Доводы прокурора о взаимоисключающих доказательствах не могут быть предметом обсуждения в судебном разбирательстве, так как относятся к оценке со стороны обвинения при предъявлении обвинения.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее данные дела составляли одно производство. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что раздельное рассмотрение уголовных дел может существенно повлиять на объём обвинения З. и квалификацию её действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020г. которым уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка