Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года №22-672/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-672/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабулова Е.И. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года, по которому
Гаврилов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый,
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Палладия Г.Н., просившего удовлетворить представление и смягчить наказание, суд
УСТАНОВИЛ:
Гавриловпо приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Гаврилов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабулов Е.И.считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, указывая, что органом дознания Гаврилову не вменялся такой признак состава преступления, как совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает необходимым исключить из приговора данный признак состава преступления и смягчить наказание до 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Гаврилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.
В тоже время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч.1 ст. 38917 УПК РФ).
Как следует из обвинительного акта, Гаврилов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Такой дополнительный признак субъекта преступления, как совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из обвинительного акта, органом дознания Гаврилову в вину не вменялся.
Не указан такой признак и самим судом при изложении обстоятельств совершённого преступления.
Вместе с тем, установив, что Гаврилов ранее не привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд, между тем, ошибочно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ в том числе и по этому признаку преступления.
В этой связи, излишне вменённый признак совершения преступления (совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) подлежит исключению из приговора, а Гаврилова надлежит считать осуждённым по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с вносимыми изменениями назначенное Гаврилову наказание подлежит соразмерному смягчению.
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кабулова Е.С. удовлетворить.
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года в отношении Гаврилова С.В. изменить:
- считать Гаврилова С.В. осуждённым по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- смягчить назначенное Гаврилову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 (двух) лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-166/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка