Определение Орловского областного суда от 10 июня 2020 года №22-672/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-672/2020
10 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касимовского С,И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 г., которым
Касимовскому С,И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому <дата> <адрес> по <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Касимовского С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Касимовский С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен в столовой учреждения, имеет поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Касимовский С.И. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он принимает участие в жизни отряда, не имеет исполнительных листов, зарекомендовал себя как старательный ученик в процессе обучения, что подтверждается производственной характеристикой, имеет <...>.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Касимовский С.И. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен резчиком пищевой продукции, затем поваром. Имеет одно поощрение и <...> взыскания (за нарушение формы одежды и распорядка дня, за не добросовестное отношение к учебе), которые не сняты и не погашены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы для себя не делает. Окончил профессиональное училище по специальности "повар второго разряда", к обучению относился удовлетворительно. Участия в общественной жизни отряда и в спортивных мероприятиях не принимает, общественные поручения не выполняет. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях (съемка видеоролика театрализованной постановки по произведению Василия Шукшина). Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным предоставление Касимовскому С.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал осужденному Касимовскому С.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание поведение осужденного Касимовского С.И. за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он имеет малолетнего ребенка и мать инвалида второй группы, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Касимовского С.И. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от
26 марта 2020 г. в отношении Касимовского С,И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Касимовского С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N и-672/20 Судья Орлова В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка