Постановление Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 года №22-672/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-672/2014
Санкт-Петербург 10 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В.
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденной Кузьминой по видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Клышникова С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ярмолич Е.Г. в защиту осужденной Кузьминой Н.А. на постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года, которым в отношении
КУЗЬМИНОЙ Н.А., родившейся ... в ... , зарегистрированной и проживающей по адресу: ... , судимой
1) 16 августа 2006 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 24 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2006 года к 3 годам лишения свободы;
3) 11 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 24 сентября 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 29 января 2010 года освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня;
4) 07 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 29 января 2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней, убыла из учреждения 30 марта 2012 года;
5) 25 января 2013 года мировым судебного участка № 46 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; условно-досрочное освобождение по приговору от 07 мая 2010 года сохранено. Постановлением Кировского городского суда от 24 января 2014 года условно осуждение по приговору от 25 января 2013 года отменено с направлением ее на семь месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 25 января 2014 года, постановление в законную силу не вступило,
6) 28 февраля 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч 2 п. В, 158 ч 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 25 января 2013 года исполняется самостоятельно;
Удовлетворено представление и отменено условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2013 года, она направлена для отбывания наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислен с ... . Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в период с ... по ... включительно.
Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной Кузьминой Н.А. и выступление адвоката Клышникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
28 февраля 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области Кузьмина Н.А. осуждена по ст. ст. 158 ч 2 п. В, 158 ч 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ на Кузьмину Н.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.
Начальник филиала по Кировскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился с представлением об отмене в отношении Кузьминой Н.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что после постановки на учет, разъяснения порядка отбытия наказания, исполнения возложенных на нее судом обязанностей, Кузьмина Н.А. не явилась на регистрацию в инспекцию в мае, июне, июле, августе 2013 года, при проверке по месту жительства отсутствовала. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости соблюдать условия и порядок отбывания наказания, Кузьмина Н.А. нарушала возложенные судом обязанности, от контроля уклонялась, своим поведением демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении, что свидетельствует об отсутствии у нее желания встать на путь исправления.
Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2013 года отменено и Кузьмина Н.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.
В апелляционной жалобе адвокат Ярмолич Е.Г. просит постановление в отношении Кузьминой Н.А. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы адвокат указывает, что при принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из требований ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УК РФ суд должен выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения возложенных на осужденную обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденной доводы об уважительности неявки на регистрацию, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их. Кузьмина Н.А. не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания условного осуждения, нарушения допущены ей не умышленно, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств, которые были проверены судом и нашли свое подтверждение, не опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в суд материалами и объяснениями как представителя инспекции так и самой Кузьминой Н.А. Кроме того в суд не представлены доказательства совершения Кузьминой Н.А. административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении представления суд не оценил надлежащим образом эти обстоятельства, а также данные о личности и поведении осужденной на момент рассмотрения представления, которые могли повлиять на решение суда при отмене условного осуждения.
Отменяя Кузьминой Н.А. условное осуждение, суд в постановлении основывался только на доводах инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из представленного материала следует, что 12 марта 2013 года приговор в отношении Кузьминой Н.А от 28 февраля 2014 г. вступил в законную силу. 27 марта 2013 года в уголовно-исполнительной инспекции Кузьмина Н.А. была ознакомлена с условиями отбытия условного осуждения, последствиями неисполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда.
Согласно регистрационного листа Кузьмина Н.А. без уважительной причины не являлась на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Кировского района Ленинградской области в мае, июне, июле, августе, ноябре, декабре 2013 года(л.д. №). Кузьмина Н.А. по указанному ею месту жительства при проверке 22 мая 2013 года и 09 декабря 2013 г. не проживала (л.д. №). В отношении Кузьминой Н.А. дважды проводились розыскные мероприятия в соответствии со ст. 188 УИК РФ, поскольку она скрылась от контроля. (л.д. №) При установлении Кузьмина Н.А. была письменно предупреждена об отмене условного осуждения в виду нарушения условий и порядка отбывания наказания.
Суд сделал обоснованный вывод том, что Кузьмина Н.А. умышленно систематически и злостно не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности, не желает встать на путь исправления, поэтому правильно отменил условное осуждение по приговору и направил ее для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления в отношении Кузьминой Н.А., постановление суда об отмене условного осуждения надлежаще мотивировано и обоснованно.
Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания в отношении Кузьминой Н.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года в отношении КУЗЬМИНОЙ Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка