Определение Севастопольского городского суда от 02 февраля 2021 года №22-67/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 22-67/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.,
судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
адвоката Любимовой А.А.,
потерпевшей Шевченко Л.В.,
осужденного Быкова К.А.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. и апелляционную жалобу защитника осужденного Быкова К.А. - адвоката Любимовой А.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2020 года, которым Быков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден - по ст.111 ч.4 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Быкову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 "а" УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Быкова К.А. под стражей с 31.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Быкову К.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск прокурора Нахимовского района г. Севастополя удовлетворен.
Взыскано с Быкова К.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Севастополя затраты на лечение Шевченко Н.И. в сумме 100 572, 82 руб.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
Взысканы с Быкова К.А. в пользу Потерпевший N 1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением представителю - адвокату Дудину Н.П. в сумме 30 000 руб.; расходы на погребение в сумме 92282,10 руб.; 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение осужденного и защитника об отмене приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Быков К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление Быковым К.А. совершено 30 октября 2019 года в период времени с 15 часов до 16.44 часов в помещении <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшего Шевченко Н.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Севастополя Агапов В.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Быкова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. "и,к" УК РФ признаны явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем прокурор указывает, что в нарушение указанной нормы при назначении наказания Быкову К.А. судом положение ст.62 ч.1 УК РФ фактически не применены, о чем свидетельствует отсутствие ссылки в приговоре.
Кроме того, указывает о незаконности приговора в части разрешения гражданских исков.
Ссылаясь на п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ отмечает, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Таким образом, по мнению прокурора, гражданский иск потерпевшей в части взыскания расходов на оплату вознаграждения представителю не подлежит удовлетворению.
Указанный вопрос необходимо разрешить в соответствии с требованиями п.1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ, взыскав с Быкова К.А. процессуальные издержки в сумме 30 тыс. руб., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.
Кроме того, прокурор отмечает, что согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.
Прокурор полагает, что суд должен был оставить гражданский иск прокурора Нахимовского района г. Севастополя, поданного в интересах территориального фонда медицинского страхования о возмещении расходов на лечение Шевченко Н.И., без рассмотрения.
Считает, что судом при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон, существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, прокурор просит приговор изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Считать Быкова К.А. осужденным по ч.4 с.111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Быкова К.А. 92282,10 руб. в счет возмещения расходов на погребение и 01 млн. руб. в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск прокурора Нахимовского района г. Севастополя о возмещении расходов, затраченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение Шевченко Н.И. в сумме 100 тыс. 572 руб. 82 коп., оставить без рассмотрения.
Взыскать с Быкова К.А. в пользу Потерпевший N 1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику потерпевшей - адвокату Дудину Н.П. в сумме 30 тыс. руб. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Быкова К.А. - адвокат Любимова А.А. не согласилась с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и их противоречивости, неверной квалификации действий Быкова К.А., а также, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.
Защитник указывает, что при назначении наказания суд указал, что учитывает негативное поведение потерпевшего в отношении Быкова К.А., в то же время делает неверный вывод относительно квалификации его действий.
Анализируя обстоятельства по делу, предшествующие конфликту между Быковым К.А. и Шевченко И.Н., причинение последним телесных повреждений Быкову К.А. в виде ссадин и гематом, оказавшегося в состоянии ограничения подвижности из-за перелома ноги и нахождения в гипсе, вследствие чего у него были опасения за жизнь и здоровье, защитник также указывает, что Шевченко Н.И., согласно показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 мог стать очень агрессивным, а потому не соглашается с выводами суда, что действия Шевченко Н.И. не представляли какой-либо степени опасности, которая бы представляла угрозу жизни и здоровья подсудимого и оправдывала его действия.
Полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, ссылается при этом на протокол освидетельствования Быкова К.А. от 30.10.2020 года, свидетельствующий о большем количестве причиненных последнему телесных повреждений.
Считает, что у Быкова К.А. имелись веские основания переживать за жизнь и здоровье, покинуть при этом квартиру, обратиться за помощью.
Полагает, что в действиях Быкова К.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, приводит тому доводы и полагает, что суд не опровергнул доводы стороны защиты о наличии в действиях Быкова К.А. признаков иного преступления.
Кроме того, защитник отмечает, что наряду с признанием в действиях Быкова К.А. смягчающих обстоятельств, суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела. Суд не мотивировал, почему не признал смягчающие обстоятельства исключительными и назначил Быкову К.А. излишне строгое наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда в отношении Быкова К.А. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Подсудимый Быков К.А. вину признал и показал, что 30.10.2019 года находился в <адрес> в <адрес> и в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Шевченко Н.И. ряд ножевых ранений.
Показал, что после распития спиртных напитков с Шевченко Н.И., он предложил ему пройти в другую комнату и поспать, что тот и сделал, а после того, как Свидетель N 3 и Свидетель N 2 покинули квартиру зашел на кухню, где находился Шевченко Н.И., с которым у него произошел словесный конфликт, в процессе которого Шевченко Н.И. схватил его за голову и сильно толкнул в стену, от удара он почувствовал сильную боль в области затылка. Агрессивное поведение Шевченко Н.И. его насторожило, он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, стал наносить Шевченко Н.И. удары ножом, находясь в особом эмоциональном состоянии. Пришел в полное сознание когда Шевченко Н,И. наклонился в его сторону и он увидел на его одежде много крови, испугался, сразу позвонил в скорую помощь и до приезда зажимал его раны. В содеянном раскаивается. Показал, что в связи с агрессивным поведением Шевченко Н.И. переживал за свою жизнь и его алкогольное опьянение никоим образом не повлияло на совершенное им преступление, находясь в трезвом состоянии, в аналогичной ситуации он поступил также бы. Признал исковые требования прокурора в полном размере, исковые требования потерпевшей в разумных пределах.
Показания, данные на предварительном следствии (л.д. 65-70, 75-76 т.2) подтвердил частично, указал, что не помнит, откуда взял нож, места нанесения им ударов, поскольку находился в особом эмоциональном состоянии.
Потерпевшая Потерпевший N 1 показала суду, что погибший Шевченко Н.И. являлся ее сыном. Охарактеризовала сына как доброго неконфликтного человека. Подсудимый являлся его приятелем. Ей известно, что Быков К.А. в ходе совместного распития спиртных напитков нанес сыну многочисленные ножевые ранения в жизненно важные органы, от которых сын скончался в больнице 07.11.2019 года. Высказала подозрение о причинении телесных повреждений сыну Быковым К.А. совместно с Свидетель N 2, поддержала свои исковые требования и просила суд назначить справедливое на усмотрение суда наказание.
Свидетель Свидетель N 1, брат погибшего Шевченко Н.И., подтвердил показания потерпевшей в части причинения Быковым К.А. телесных повреждений брату 30.10.2019 года в ходе распития спиртных напитков, от которых брат скончался в больнице.
Свидетель Свидетель N 8, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.45-48 т.2), показал, что Быков К.А. добровольно, без какого-либо принуждения признался, что на почве употребления спиртных напитков во время конфликта схватил нож и несколько раз ударил Шевченко Н.И. Свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 2 подтвердили причастность Быкова К.А. к совершению указанного преступления.
Свидетель Свидетель N 9, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.49-52 т.2), подтвердил показания свидетеля Свидетель N 8
Свидетель Байрамова Л.У., врач-хирург ГБУЗС "Городская больница N 1", показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.40-44 т.2), подтвердила доставление 30.10.2019 года в приемное отделение Шевченко Н.И. с многочисленными колото-резанными ранами в области грудной клетки, брюшной стенки, волосистой части головы, верхних конечностей. Шевченко Н.И. находился в тяжелом состоянии, на все вопросы отвечал, что не помнит, что с ним произошло.
Свидетель Свидетель N 7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, подтвердил в судебном заседании показания свидетелей Свидетель N 8 и Свидетель N 9 Подтвердил производство в отношении Быкова К.А. медицинского освидетельствования, в ходе которого у него были выявлены мелкие ссадины в области головы и туловища.
Свидетель Свидетель N 5, инспектор ППС ОР ППСП ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя показал, что 30.10.2019 года совместно с Свидетель N 6 в течение 02 минут прибыли к указанному месту, проверить информацию о ножевом ранении гражданина. Дверь квартиры открыл гражданин, представился Быковым К.А., сообщил, что на кухне находится мужчина по имени Коля, которому требуется медицинская помощь. Они произвели задержание Быкова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На кухне находился мужчина, весь в крови, рядом лежал кухонный нож со следами крови. Врач прибывшей бригады скорой помощи, осмотрев Шевченко Н.И., обнаружила у него около пяти ножевых ранений. Они оказали помощь в транспортировке Шевченко Н.И., а Быкова К.А. передали прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы.
Свидетель Свидетель N 6 подтвердил в судебном заседании показания свидетеля Свидетель N 5
Свидетель Свидетель N 2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены (л.д.18-24 т.2). Показал, что 30.10.2019 года зашел в гости к Быкову К.А., у которого уже находился Свидетель N 3, они распивали водку. По истечении некоторого времени, Свидетель N 3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел домой. Шевченко Н.И. и Быков К.А. продолжили распивать водку. Шевченко Н.И. уснул за столом. Быков К.А. предложил ему пройти в комнату, на диван, тот кивнул и пошел спать. Пообщавшись с Быковым К.А. минут 30, он ушел, был трезв, Быков К.А. закрыл за ним дверь.
Свидетель Свидетель N 3 подтвердил в суде показания Свидетель N 2 Показал, что они с Шевченко Н.И. находились в гостях у Быкова К.А., у которого была поломана нога, пришли проверить, принесли продукты, распивали спиртные напитки, а спустя некоторое время пришел Свидетель N 2 Обстановка была спокойная, употребив большое количество спиртного, он ушел домой. Позже ему стало известно, что Быков К.А. нанес Шевченко Н.И. ножевые ранения.
Свидетель Стародубец А.Р., соседка Быкова К.А., показала суду, что в послеобеденное время поднималась домой, услышала из квартиры Быкова К.А. хрипы, ногой приоткрыла дверь, увидела человеческие ноги из кухни и лужу крови. Вышел Быков К.А., спросила у него, что он натворил, на что он стал пояснять что-то невнятное. Секунд через пять прибыли сотрудники полиции, а затем медицинские работники.
Вина Быкова К.А. в содеянном подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года - <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, подошвы обуви, смывы с ножа, газовой плиты, пола, чехол мобильного телефона, фрагменты тарелки со следами вещества бурого цвета, нож с белой ручкой, мобильные телефоны "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" (л.д.25-42 т.1);
- заключением эксперта N 2200 от 14.11.2019 года от 14.11. 2019, согласно которому в результате проведенной экспертизы по изъятым в квартире Быкова К.А. следам рук, кухонному ножу установлено, что след пальца руки с поверхности стакана N 6 оставлен большим пальцем руки Быкова К.А. (л.д.122-126 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019, согласно которому в отделении ГБУЗС "Городская больница N 1" были изъяты предметы одежды Шевченко Н.И. (л.д.43-41 т.1);
- заключением эксперта N 148 от 09.12.2019 года, согласно которому в ходе проведения судебно-биологоческой экспертизы по смывам и предметам, изъятым в <адрес> по <адрес> и в <адрес> в <адрес> установлено наличие крови человека, и полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего Шевченко Н.И., примесь крови Быкова К.А. исключается (л.д.43-51 т.1);
- заключением эксперта N 84 МК-19 от 27.01.2020, согласно которому изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> вещей, предметов, смывов установлено, что на кофте имеется 12 сквозных повреждений, на футболке восемь, которые возникли от воздействия предмета типа ножа, исходя из метрических параметров ширина клинка на уровне его погружения, вероятнее всего была не более 26 мм, толщина, включая обушковую часть в пределах 1-2 мм, имеют общие свойства, могли быть причинены клинком вышеуказанного ножа, равно другим, конструктивно схожим предметом (л.д.170-176 т.1);
- заключением эксперта N 257-к от 28.01.2020, согласно выводам которого смерть Шевченко Н.И. наступила в результате причиненных множественных колото-резанных и резанных ранений головы, грудной клетки и живота, правой верхней конечности, с развитием геморрагического шока и осложненных в последующем развитием полиорганной недостаточности. Смерть Шевченко Н.И. наступила 07.11.2019 года в 23 часа 55 минут, через 07 дней после полученных телесных повреждений (л.д.139-152 т.1);
- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019, согласно которому с применением программно-аппаратного комплекса <данные изъяты> осмотрены два мобильных телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2019. В ходе просмотра и анализа информации установлены экстренные вызовы 103 в 16.44 и 16.45 час. - 30.10.2019 года (л.д.200-206 т.1);
- протоколом осмотра предметов от 10.12.2019, согласно которому осмотрены предметы, предоставленные ГБУЗС "ЦЭМП и МК" в ответ на запрос о предоставлении информации установлена запись вызова скорой медицинской помощи на <адрес> (л.д.211-215 т.1);
- протоколом явки с повинной от 31.10.2019 года, согласно которой Быков К.А. пояснил, что 30.10.2019 около 16.30 час. в <адрес> в <адрес> во время конфликта с Шевченко Н.И. под воздействием алкоголя нанес ножом удары по туловищу Шевченко Н.И., чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.60 т.1) и др.
Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд первой инстанции дал им соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Быкова К.А.
Выводы суда о виновности Быкова К.А. в содеянном мотивированы, основаны на всесторонне, объективно и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Все доказательства по делу непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, при которых Быковым К.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
В подтверждение вины Быкова К.А. суд обоснованно сослался на показания самого подсудимого Быкова К.А., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Стародубец А.Р., врача-хирурга Байрамовой Л.У., сотрудников полиции, непосредственно прибывших на место совершения преступления Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 5, признанные судом достоверными, а также на протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные личности подсудимого, свидетельствующие, что он официально трудоустроен не был, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания в следственном изоляторе - посредственно, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обосновано признаны: признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, сведения о его состоянии здоровья, а также противоправное поведения самого потерпевшего, что явилось поводом к возникновению конфликта, предшествовавшему совершению преступления, а также оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления - вызов скорой медицинской помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В части доводов стороны защиты о признания смягчающим обстоятельств - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления судом дана правильная оценка.
Признательные показания Быкова К.А. не могут являться таковым основанием, поскольку признательные показания, как и явка с повинной обоснованно признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ
Согласно заключению эксперта ГБУЗС "Севастопольская городская больница N 1" N 1338 от 16.12.2019 года, Быков К.А. на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации; Быков К.А. не находился в эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать происходящее и руководить своими действиями (л.д.120-122 т.2).
Обоснованы выводы о назначении Быкову К.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применении положений ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ.
Назначенное Быкову К.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости.
Суд подробно изложил мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора в части назначения наказания Быкову К.А. без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Наказание Быкову К.А. назначено правильно в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. "и,к", ст.62 ч.1 УК РФ. Отсутствие ссылки в приговоре на положение ст.62 ч.1 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и не может являться основанием для изменения приговора суда.
Относительно доводов апелляционного представления прокурора в части не указания судом при принятии решения относительно гражданских исков потерпевшей и прокурора Нахимовского района г. Севастополя на Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска", суд апелляционной инстанции считает, что гражданские иски потерпевшей Потерпевший N 1 и прокурора разрешены в соответствии с требованиями закона, поддержаны в суде государственным обвинителем и отсутствие ссылки на указанное выше постановление Пленума ВС РФ не является существенным нарушением, поскольку стороны не оспаривают размер взысканных сумм, в том числе суммы компенсации морального вреда, и на период постановления приговора, государственный обвинитель поддержал в судебном заседании заявленные сторонами гражданские иски. В связи с чем, отменять приговор в данной части и оставлять гражданские иски без рассмотрения оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления прокурора необоснованными и несостоятельными, поскольку не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренными положениям ст. 389.17 УПК РФ, что не влечет изменение приговора в этой части.
Осужденному Быкову К.А. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности, учтены при этом обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2020 года в отношении Быкова К.А., оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка