Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-6720/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного Фурсова А.Д., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Бардиновой Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению судебной коллегии,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фурсова А.Д. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 июля 2021 года, которым

Фурсов Алексей Дмитриевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 22 июня 2020 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года; наказание не отбыто,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Р.) к10месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ч.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей З.) к1году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ч. на сумму 1000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ч.. на сумму 2574 рубля) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Е.) к1году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда от 22 июня 2020 года отменено. В соответствии сост. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Алапаевского городского суда от 22 июня 2020 года в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Фурсова А.Д. под стражей с 29октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Фурсова А.Д. в счёт возмещения материального вреда в пользу Ч. 2574 рубля; в пользу П. 24000рублей; в пользу Р. 2000 рублей.

Исковые требования Ч. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 745 рублей 92 копейки оставлены без рассмотрения, сохранив право за гражданским истцом на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Фурсова А.Д. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ 23322 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Фурсова А.Д., адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов А.Д. признан виновным в том, что совершил:

- в сентябре 2020 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, кражу имущества Р. на сумму 1500 рублей;

- 28 октября 2020 года в ночное время покушение на угон, то есть неправомерное завладение принадлежащим Ч. автомобилем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным номером без цели хищения, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- 28 октября 2020 года в ночное время, не позднее 00:00 29 октября 2020 года кражу имущества З. на сумму 2800 рублей;

- 28 октября 2020 года в ночное время, не позднее 23:41 кражу имущества Ч. на сумму 1000 рублей с незаконным проникновением в жилище;

- 28 октября 2020 года в 23:41 хищение денежных средств с лицевого счета кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Ч. на сумму 2574 рубля;

- 29 октября 2020 года около 01:00 угон, то есть неправомерное завладение принадлежащим П. автомобилем "ВАЗ-21061" с государственным регистрационным номером , без цели хищения;

- 29 октября 2020 года около 04:00 угон, то есть неправомерное завладение принадлежащим Е. автомобилем "ВАЗ-21074" с государственным регистрационным номером , без цели хищения.

Преступления совершены им в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фурсов А.Д. вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, указал, что не проникал в дом, похищая сумку потерпевшей Ч. с находящимся в ней имуществом и банковской картой.

В апелляционной жалобе осужденный Фурсов А.Д. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в ходе предварительного следствия он написал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, рассказав органам предварительного следствия о способах совершения преступлений и иных обстоятельствах, добровольно указал, где находится часть похищенного у потерпевшей Р. имущества, а также имущество потерпевшей З., которое в последующем было изъято. Также просит учесть состояние его здоровья, его молодой возраст, положительную характеристику от участкового-уполномоченного. Полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ. Кроме того, сообщает, что о наличии у него ..., формально отражено судом в приговоре и не учтено при назначении наказания как тяжёлое состояние здоровья, что является нарушением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Фурсова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются не только на его признательных показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, но и на достаточной совокупности иных, исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, по факту хищения имущества у потерпевшей Р., совершенного в сентябре 2020 года из автомобиля потерпевшей, наушников и флеш-карты, причинив ущерб на сумму 5000 рублей, виновность Фурсова А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

признательными показаниями осужденного Фурсова А.Д., на предварительном следствии, подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей Р., свидетеля Г., выдавшего сотрудникам полиции наушники, которые в начале сентября 2020 года в его дом принес Фурсов А.Д., поясняя, что взял их у друзей; протоколом выемки наушников у Г., иными доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Фурсова А.Д. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ч. 28 октября 2020 года подтверждается следующими доказательствами: явкой с повинной, признательными показаниями осужденного Фурсова А.Д., который пояснял, что пытался угнать во дворе одного из домов по ул. 19 Партсъезда в г. Алапаевске автомобиль "ВАЗ-2114", но сделать это не смог, так как в автомобиле сработала сигнализация, показаниями потерпевшего, свидетеля Ж., который стал очевидцем преступления, видел как осужденный сел а автомобиль, пытался соединить провода для начала движения автомашины, но сработала сигнализация, и другими, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Фурсова А.Д. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

По факту кражи кошелька, стоимостью 2800 рублей, принадлежащего потерпевшей З., из автомобиля в ночь с 28 на 29 октября 2020 года виновность Фурсова А.Д. подтверждается также данными явки с повинной, признательными показаниями самого осужденного, который подробно пояснял, что решилпохитить имущество из автомобиля, припаркованного на ул. Мира в г. Алапаевске, обнаружив в автомобиле кошелек, похитил его, передал на хранение свидетелю Ж., не сообщил ему о хищении. Показания Фурсова А.Д. согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля Ж., протоколами осмотра места преступления, протоколами изъятия и осмотра женского портмоне, принадлежащего потерпевшей, добровольно выданного свидетелем Ж. и другими доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Фурсова А.Д. в совершении указанного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не вызывает сомнений обоснованность осуждения Фурсова А.Д. А.Н. по факту угонов автомобилей, принадлежащих потерпевшей П. и потерпевшему Е., совершенных 29 октября 2020 года. Фурсов А.Д. как в явке с повинной, так и в признательных показаниях на предварительном следствии пояснял, что с целью покататься сначала угнал автомобиль "ВАЗ 21061", припаркованного на ул. Орджоникидзе в г. Алапаевске, приехал на нем в д. Алапаиха, бросил его в поле, а затем угнал автомобиль "ВАЗ-2107", припаркованный на ул. Н.Кузнецова в г. Алапаевске.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями потерпевших П.., Е., свидетеля- очевидца Ж., протоколами осмотра места преступления, протоколами осмотра угнанных автомобилей, документами о принадлежности угнанных автомобилей потерпевшим, заключением эксперта о принадлежности изъятых при осмотре автомобиля следов рук Фурсову А.Д. В приговоре приведены и иные доказательства причастности Фурсова А.Д. к данному преступлению.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Фурсова А.Д. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по каждому из преступлений ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В явке с повинной Фурсов А.Д. сообщил и о совершении хищения имущества у потерпевшей Ч. 28 октября 2020 года, пояснив, что с целью хищения проник в дом потерпевшей по <адрес>, откуда похитил женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде Фурсов А.Д. не отрицал совершения преступления, соглашался со стоимостью похищенного, отрицал лишь факт проникновения в жилище. Вина осужденного Фурсова в данном преступлении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Ч.. свидетелей М., Мк., протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в ограде <адрес>, согласно которым факт проникновения и обоснованность квалификации действий Фурсова А.Д. по квалифицирующему признаку кражи с проникновением в жилище убедительно подтверждена. В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Фурсова А.Д. в указанном преступлении.

Его действиям по данному преступлению дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная в незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было окончено виновным, он воспользовался похищенным, распорядился им по своему усмотрению: выйдя из дома, куда проник с целью хищения, осмотрел сумку потерпевшей, забрал из нее деньги, банковскую карту потерпевшей, сумку выкинул.

Обоснованно суд признал осужденного виновным и в хищении денежных средств, принадлежащих Ч. с ее банковского счета. Фурсов А.Д. сообщил об этом подробно в своей явке с повинной, поясняя, что после того как проник в жилище, совершил хищение сумки потерпевшей, после обнаружения в ней банковской карты, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с этой карты бесконтактным способом, расплачивался этой картой в магазине три раза; признавал свою вину в этом преступлении на предварительном следствии и в суде. Кроме признательных показаний вина осужденного в этом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Ж., документами банка, согласно которым 28 октября 2020 года по банковской карте потерпевшей трижды производились операции по оплате товаров в магазине. Потерпевшей данным преступлением причинен ущерб в размере 2574 руб., что не оспаривалось виновным. В приговоре приведены и иные доказательства причастности Фурсова А.Д. к этому преступлению.

Действиям осужденного Фурсова А.Д. дана правильная юридическая оценка по указному выше преступлению по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание Фурсову А.Д. в виде лишения свободы за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, ч.3 ст.69 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельств их совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Фурсов А.Д. на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п."и"ч. 1 ст. 62 УК РФ признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления - по преступлениям в отношении потерпевших Р. и З. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал по всем преступлениям раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него на предварительном следствии, его молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали основания для применения Фурсову А.Д. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обоснованно, с приведением убедительной мотивировки, соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание Фурсову А.Д. обстоятельством совершение преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Ч., З., Ч., П., Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Р. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд верно посчитал необходимым назначить

Фурсову А.Д. по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей З.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч.), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей П..), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.) без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание Фурсову А.Д. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Р., суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по преступлениям у суда не имелось.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.