Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6720/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова Н.А. в интересах осужденной Аркадьевой Т.Л., апелляционному представлению и.о.прокурора-заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Масленникова А.И. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года, которым

Аркадьева Т.Л,, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Аркадьевой Т.Л. и в ее интересах адвоката Федоровой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Павленко А.В., действующего по поручению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Аркадьева Т.Н. осуждена за умышленное причинение смерти К., имевшего место 05 марта 2021 года в квартире пл адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Н.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью в силу чрезмерной суровости.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, исходя из того, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, как на момент совершения преступления, так и на протяжении длительного времени в период совместной жизни. После совершения преступления Аркадьева Т.Л. признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, попросила прощения у родственников погибшего, включая детей.

Обращает внимание, что хотя Аркадьева Т.Л. и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, инициатором конфликта являлся погибший, а действия Аркадьевой Т.Л. были ответной реакцией на его противоправное поведение.

Считает, что с учетом личности подсудимой, которая не судима, имеет на иждивении 18-летнюю дочь, обучающуюся в учебном заведении, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказания до 5 лет лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о.прокуора-заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Масленников А.И. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью в силу чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел показания свидетеля П. о том, что погибший систематически причинял побои Аркадьевой Т.Л., а также наличие у осужденной заболевания - остеохондроз.

Просит учесть показания свидетеля П., состояние здоровья Аркадьевой Т.Л., смягчить наказание.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края Масленниковым А.И., в котором указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Аркадьевой Т.Л. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Действия Аркадьевой Т.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вид и размер назначенного Аркадьевой Т.Л. наказания за совершенное преступление определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступлений, влияния назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п."и,з" ч.1 ст.61 УК РФ, таких как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также при назначении наказания учтено то, что Аркадьева Т.Л. не судима, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Иной вид наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления суд при назначении наказания Аркадьевой Т.Л. учел противоправность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для совершения преступления. Повторного учета данного обстоятельства смягчающим даже с учетом показания свидетеля П. о неоднократном причинении побоев Аркадьевой Т.Л. со стороны потерпевшего в период совместного проживания оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Аркадьевой Т.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку умысел на убийство потерпевшего сформировался у нее под воздействием алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на ее поведение, снизило контроль и критику за своими действиями при совершении преступления.

Признание судом указанного отягчающего обстоятельство достаточно мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления такие обстоятельства, как наличие у Аркадьевой Т.Л. заболевания остеохондроз, принесение извинений, не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание их таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо достоверных данных о наличии у Аркадьевой Т.Л. на иждивении совершеннолетней дочери материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, также правильно применены и положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной под стражей в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года в отношении Аркадьевой Т.Л, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова Н.А. в интересах осужденной Аркадьевой Т.Л., апелляционное представление и.о.прокурора-заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Масленникова А.И - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка