Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-67/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-67/2015
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, предоставившего Петрова А.И.
удостоверение №696, ордер №1353
прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотова А.И. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Золотова Андрея Ивановича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Золотов А.И. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Золотов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года ходатайство осужденного Золотова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить.
Указывает, что после наложения на него взыскания, им получено поощрение за активное участие в жизни отряда и колонии; получил профессию и продолжает обучаться в ....
Обращает внимание, что администрация колонии его работой не обеспечивает по причине отсутствия рабочих мест; начальник отряд дал на него характеристику, никогда не видя его; в характеристике не указано об его обучении в ..., наличие поощрения, о том, что он принимает участие в жизни колонии и отряда.
Отмечает, что им социальные связи не утрачены, после освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен работой и местом жительством, иска не имеет, отбыл 1/2 срока наказания, в связи с чем полагает, что дальнейшее отбывание наказания не целесообразно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Золотов А.И. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, на оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает под тщательным контролем администрации, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно. По характеру эмоционально неустойчивый, незрелый, тревожный, мнительный, поддерживает отношения с различными категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, после освобождения не имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она согласована с заместителем начальника, утверждена начальником ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Золотова А.И. в период отбывания наказания.
Доводы осужденного о не указании в характеристике сведений о его обучении в ПУ-№, а так же о том, что характеристика на него дана начальником отряда, который никогда его не видел, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основания не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Доводы осужденного о наличие у него поощрения за активное участие в жизни отряда и колонии опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что Золотов А.И. за все время отбывания наказания поощрений не имел (оборот л.д. №).
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... , полагавшего, что условно-досрочное освобождение Золотова А.И. преждевременно, а также предоставленных материалов в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не установлено доказательств того, что Золотов А.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Золотова А.И. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, но не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года в отношении Золотова Андрея Ивановича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Золотова А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Золотов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
