Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6719/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Курбатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитников - адвокатов Барышева В.Н. и Непомнящего В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаджиева Ш.А.о. и его защитников - адвокатов Барышева В.Н. и Непомнящего В.В. на приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 24.05.2021, на основании которого

Гаджиев Ш.А.о., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес>

<адрес>, проживающий в <адрес> судимостей не имеющий,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав защитников - адвокатов Барышева В.Н. и Непомнящего В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гарт А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Ш.А.о. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Гаджиев Ш.А. виновным себя в сбытах и покушении на сбыт наркотических средств не признал, признавая при этом свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Судом первой инстанции в отношении Гаджиева Ш.А.о. постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Ш.А.о. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, необъективным и незаконным;

отмечает, что основой приговора являются оперативно-розыскные мероприятия, которые подрывают требования Конституции РФ и федерального законодательства РФ, тем самым, допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что не может быть положено в основу приговора;

указывает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении УАК, который сбыл наркотическое средство оперативному сотруднику САА, имитирующему роль закупщика;

отмечает, что сотрудниками полиции преступная деятельность УАК не была пресечена, и было повторно проведено ОРМ "Оперативный эксперимент", по результатам которого возбуждено еще одно уголовное дело, а преступная деятельность УАК вновь не была пресечена, и вновь была проведена "Проверочная закупка" у УАК САА;

ссылаясь на обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ от 27.06.2012, указывает, что сотрудники полиции должны были пресечь деятельность УАК, а вместо этого те провели еще 2 оперативно-розыскных мероприятия с целью улучшения показателей своей работы, чем фактически спровоцировали совершение сбытов УАК, вследствие чего действия не могут расцениваться в качестве уголовно наказуемого деяния;

утверждает, что УАК во избежание длительного нахождения в местах лишения свободы надумал в отношении него показания, которые основаны на предположениях и догадках, а УАК не может указать источник своей осведомленности;

ссылаясь на положения ст. 171 УК РФ, указывает, что обвинение основано на домыслах, а неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу;

ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, отмечает, что обвинение не может быть основано лишь на показаниях обвиняемого;

указывает, что судом первой инстанции проигнорировано и не принято во внимание, что в ходе расследования были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Барышев В.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора, который, по его мнению, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права;

отмечает, что Гаджиев признает вину только в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

утверждает, что действующий в роли закупщика сотрудник полиции уговаривает УАК найти наркотик, чем провоцирует его на сбыт, а такие действия недопустимы;

полагает, что проведение проверочной закупки является правомерным только тогда, когда сбыт осуществляется по инициативе самого сбытчика, однако в данном случае инициатива исходила от сотрудника полиции, который подстрекал УАК к сбыту;

считает, что всё обвинение Гаджиева строится на показаниях осужденного УАК и оперативных сотрудников полиции, которые лично заинтересованы в вынесении приговора, а обвинение не удалось доказать умысел на совершение Гаджиевым преступлений;

указывает на то, что ряд доказательств добыто с нарушением действующего закона. 15.08.20218 по месту жительства Гаджиева проведено ОРМ "Обследование помещений...", в ходе которого в качестве представителя общественности участвовал страдающий <данные изъяты> МВВ, в психическом здоровье которого сотрудники полиции не удостоверились, и который фактически не мог принимать участие в ОРМ согласно требованиям Инструкции от 01.04.2019 N 199;

сообщает, что в качестве второго понятого был привлечен МРМ, к которому сотрудники полиции незаконно проникли в квартиру, вследствие чего МРМ фактически является потерпевшим, и имеются сомнения в законности его привлечения к ОРМ. Кроме того, согласно пояснениям МРМ, он не наблюдал изъятие наркотиков у Гаджиева, что прямо противоречит требованиям по визуальному контакту, указанному в ст. 182 УПК РФ;

указывает, что Гаджиеву не было разъяснено право иметь защитника и переводчика при обследовании его жилища;

обращает внимание, что протокол осмотра жилища составлен САА (Д), который выступал в качестве закупщика, полагая, что такое вызывает сомнения;

утверждает, что оснований для проведения 15.08.2018 ОРМ "Обследование помещений..." не имелось, так как к этому времени имелось возбужденное уголовное дело, а на сбыте был задержан УАК;

считает, что по <адрес> фактически были проведены обыски до возбуждения уголовного дела и с нарушением ст. 182 УПК РФ, вследствие чего их результаты являются недопустимым доказательством;

указывает, что, так как сотрудниками полиции уже был выявлен факт сбыта наркотического средства УАК, они не пресекли его действия, а продолжили проводить ОРМ "Проверочная закупка", что подтвердил сотрудник МДА;

полагает, что проведение ОРМ в отношении одного и того же лица необходимостью не вызывалось, так как никакого канала поступления наркотиков выявлено не было;

указывает, что, согласно обвинению Гаджиев через СЕД сбыл гашиш, однако в материалах имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении дела в отношении СЕД за отсутствием состава преступления (т. 2, л.д. 214-220);

полагает, что фактически обстоятельства преступления не установлены, а в материалах дела отсутствуют данные о сбыте Гаджиевым наркотического средства УАК, а представленный диск, на котором зафиксирован факт встречи неустановленного лица на остановке в районе <адрес>, также не может являться доказательством, поскольку это лицо невозможно опознать. Имеются лишь показания УАК, утверждающего, что приобрел наркотики у СЕД, но при этом передача их закупщику произошла на <адрес>, а не в районе <адрес>;

полагает, что переговоры между УАК и Гаджиевым не свидетельствуют о том, что речь в них идет о продаже наркотиков, поскольку речь могла идти о продаже некоего товара, имеющего вес, цену и качество;

кроме того, в автомобиле находился еще один мужчина по имени А.., досмотр которого на наличие наркотиков не производился, в связи с чем результаты оперативного эксперимента вызывают сомнения;

утверждает, что, кроме слов УАК, факт передачи наркотиков Гаджиевым объективно не подтвержден, а сбыт происходил в районе <адрес>, где УАК зашел в подъезд <адрес>, пробыл там некоторое время, а затем вышел и продал наркотики закупщику. Поэтому доводы сотрудников полиции о том, что они постоянно наблюдали за УАК, вызывают сомнения;

указывает, что, согласно экспертизе, наркотическое средство, изъятое у закупщика 25.05.2018 и 15.08.2018 не однородно с веществом, изъятым у Гаджиева, а УАК давал противоречивые показания, к которым следует отнестись критически;

просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Аналогичная по содержанию жалоба подана адвокатами Барышевым В.Н. и Непомнящим В.В. совместно.

Государственным обвинителем Мухлыгным Д.А. на апелляционную жалобу защитника - адвоката Барышева В.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, совершение Гаджиевым указанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и оценены на предмет относимости и достоверности, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступлений.

Изложенные в приговоре выводы о виновности Гаджиева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в значительном размере, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитников, являются верными и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств.

Несмотря на позицию стороны защиты, виновность Гаджиева в указанных преступлениях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержание которых с необходимой полнотой приведено в приговоре, и в частности:

- показаниями свидетеля УАК, согласно которым у Гаджиева он приобретал наркотические вещества два раза: в мае 2018 года через СЕД и в августе 2018 года непосредственно у Гаджиева. САА спросил его, может ли он найти гашиш, который и нашелся у Гаджиева. Тот сказал приходить на <адрес>. Пришли втроем: УАК, САА и А. Гаджиев в это время уехал и сказал звонить СЕД, который пришел на остановку по <адрес> и передал УАК две упаковки наркотического средства, одну из которых позже в автомобиле передал САА. Телефонные разговоры с СЕД и Гаджиевым подтверждает. В августе 2018 года ему позвонил САА и предложил встретиться, чтобы опять найти гашиш. УАК позвонил Гаджиеву по поводу гашиша. Вечером заехал к Гаджиеву и за свои 3500 рублей получил у того гашиш, 1 упаковку. На <адрес> УАК передал САА гашиш. После чего их задержали. Он осужден приговором суда от 06.06.2019 за преступления по этим же событиям за май и за август 2018 года. Оснований оговаривать Гаджиева у него нет;

- показаниями свидетеля под псевдонимом САА, согласно которым в мае 2018 года он познакомился с УАК, и тот рассказал, что может помочь с приобретением гашиша. Сотрудники УНК передали ему денежные средства и диктофон. Поехал к УАК, который сел к нему в автомобиль, а по дороге в автомобиль сел земляк УАК. САА передал УАК 3500 рублей, который пошел на остановку, куда пришел юноша. УАК встретился с этим юношей, потом вернулся в автомобиль и сказал, что приобрел гашиш, 1 брикет которого УАК передал ему. Через 2-3 месяца он снова участвовал в оперативном мероприятии в отношении УАК по приобретению гашиша у того же мужчины на <адрес> также передали денежные средства и диктофон. Возле дома по <адрес> зашел в подъезд и через какое-то время вышел, сел в автомобиль и передал ему брикет с наркотическим веществом. После этого САА подал условный сигнал сотрудникам полиции и УАК задержали;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции БВЮ, согласно которым в апреле 2018 года была получена оперативная информация о том, что группа лиц занимается незаконным сбытом гашиша. Было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров и на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент". В мае 2018 года участник оперативно-розыскного мероприятия созванивался с УАК и интересовался возможностью приобретения гашиша. Встреча была назначена на <адрес> под наблюдением сотрудников полиции. Они проехали по

<адрес>, где УАК вышел из автомобиля и пошел на остановку к дому

N по <адрес>. К нему подошел мужчина в шортах. Они чем-то обменялись, и этот мужчина ушел в дом по <адрес>. Закупщик выдал гашиш. Были оформлены документы на выдачу. Позже было установлено, что УАК приобрел гашиш у парня по имени Е, который действовал по поручению Гаджиева. Позже был установлен и поставщик Гаджиева. В августе 2018 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", после которого задержали Гаджиева, УАК и Е. После проведения оперативно-розыскного мероприятия в мае 2018 года УАК не был задержан, поскольку не были установлены все фигуранты, их анкетные данные, не знали адресов и поставщиков наркотического средства, и имелась вероятность что-то упустить. Не было понимания схемы сбыта наркотических средств;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции МДА, согласно которым в апреле 2018 года поступила информация о сбыте наркотических средств Гаджиевым, УАК и СЕД. Было принято решение о проведении "Оперативного эксперимента". По первому эпизоду сбыта никто не был задержан с целью установления каналов поставки и причастных к сбыту лиц. Были сняты данные с технических каналов связи, производилось прослушивание переговоров Гаджиева и УАК. 24.05.2018 закупщик действовал с засекреченными личными данными под псевдонимом САА, к которому в автомобиль сел УАК. Двигались за автомобилем САА на служебном автомобиле. Проехали на <адрес>, где УАК вышел из автомобиля и стал звонить по телефону, после чего к нему на остановку подошел СЕД. Затем САА вместе с УАК приехали на

<адрес> где УАК вышел, а САА в УНК выдал брикет с гашишем. 14.08.2018 была проведена "Проверочная закупка" с САА, который позвонил УАК, чтобы встретиться с целью приобретения наркотика. 14.08.2018 был зафиксирован телефонный разговор между УАК и Гаджиевым. САА были переданы денежные средства и телефон. Он договорился о встрече с УАК, который позже сел к нему в автомобиль, который проследовал на <адрес>, где УАК зашел в подъезд, после чего вернулся. Затем от САА поступил сигнал о приобретении им наркотического средства. После чего УАК, САА были доставлены на <адрес>, где САА выдал мобильный телефон и брикет с гашишем. УАК подтвердил, что приобрел гашиш у Гаджиева;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции КВД, согласно которым 14.08.2018 было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Он производил досмотр УАК, в ходе которого изъял у того около 10000 рублей. УАК пояснил, что часть денег получил от продажи наркотических средств. Гаджиева задержали на <адрес>. При осмотре квартиры открыли люк в подвал, и из-под пола под балками было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ДИИ, согласно которым в 2018 году проводилась оперативная разработка в отношении лиц, сбывающих гашиш, и, в том числе, в отношении УАК и Гаджиева. Гаджиев являлся сбытчиком гашиша на территории города Красноярска, а поставщиком гашиша Гаджиеву являлся гражданин, который также был задержан и проживал рядом с Гаджиевым. 14.08.2018 УАК приобрел гашиш у Гаджиева, которое продал САА. После задержания УАК на основании судебного решения было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений" по <адрес>, у Гаджиева. На балконе <адрес> был изъят полимерный контейнер с веществом, по поводу которого Гаджиев пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему. В <адрес> присутствии понятых в небольшом подвале был обнаружен и изъят полимерный пакет с 9 брикетами гашиша;

- показаниями свидетеля БАА, согласно которым весной 2018 года на рынке Гаджиев угостил его гашишем. В течение весны 2018 года он дважды покупал у Гаджиева по небольшому кусочку гашиша. При прослушивании телефонных переговоров за 14.05.2018 и 23.05.2018 узнает свой голос и голос Гаджиева. БАА просит у Гаджиева "ноль-пять", что означает, что ему нужен гашиш для личного употребления;

- показаниями свидетеля ПСС, согласно которым в мае 2018 года вместе с ШИС по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых. Им разъяснили, что мужчина под прикрытием должен поймать торговца наркотическими средствами. Предоставили для осмотра денежные купюры, их копии, продемонстрировали, что ничего запрещенного при мужчине нет. Также они осмотрели автомобиль, в котором ничего запрещенного не находилось;

- показаниями свидетеля ШИС, согласно которым 24.05.2018 вместе с ПСС по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве досмотра САА, у которого никаких запрещенных предметов, денег обнаружено не было. В их присутствии были осмотрены денежные купюры, сняты с них копии, после чего они были переданы САА для приобретения наркотического средства, а также ему был передан диктофон. С их участием так был проведен осмотр автомобиля марки "Тойота", в котором никаких запрещенных предметов и денег также не было;

- показаниями свидетеля КАА, согласно которым 24.05.2018 вместе с О участвовали в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции. В кабинете находился сотрудник, которому продали наркотическое вещество, и у которого оно было изъято;

- показаниями свидетеля ПЕГ - сожительницы Гаджиева, согласно которым в ночь с 14 на 15 августа 2018 года сотрудники полиции провели в квартире обыск, в ходе которого в подполье обнаружили и изъяли вещество в брикетах;