Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-6719/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6719/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи ГАВРИЛИНОЙ Е.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого КОЧЕТКОВА А.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2020 года, которым
КОЧЕТКОВ Андрей Алексеевич,
<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, без определенных занятий, судимый
- 20.10.2015 г. по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением суда от 21.03.2016 г. наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
-28.11.2016 г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
- 05.06.2017 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, к 1 г. 11 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, не отбытых по приговорам от 20.10.2015 г. и 28.11.2016 г., - к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 29.08.2018 г. по отбытии наказания, судимости не погашены,
зарегистрированный в <данные изъяты>,
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания КОЧЕТКОВА А.А. под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств, которые переданы потерпевшей стороне.
Заслушав объяснения осуждённого КОЧЕТКОВА А.А., его защитника - адвоката ВЕЛИКОГО Д.Г., мнение прокурора МОИСЕЕНКО С.П., полагавшей оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда КОЧЕТКОВ А.А. признан виновным в совершении <данные изъяты> года грабежа на улице в <данные изъяты> Московской области, в ходе которого он открыто похитил у ранее незнакомой гр-ки БЕРЕЗИНОЙ Г.П. мобильный телефон и кошелек с деньгами и, причинив ущерб на общую сумму 4.900 рублей, скрылся с места преступления.
В судебном заседании КОЧЕТКОВ А.А. вину признал, заявил о раскаянии, поставил перед судом условие, что ущерб потерпевшей он возместит, если суд освободит его из-под стражи и назначит мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный просит о том же - об освобождении его из-под стражи, назначении наказания с применением правил, предусмотренных в ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем то, которое предусмотрено в законе. Утверждает, что суд, при избрании меры наказания, не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что он - КОЧЕТКОВ А.А. - раскаялся, признал вину, имеет на иждивении ребенка.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Приговор в отношении КОЧЕТКОВА А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Само по себе нежелание осужденного отбывать наказание в виде реального лишения свободы не означает, что суд проявил к нему избыточную строгость.
Из текста приговора усматривается, что, вопреки доводам жалобы, суд, при избрании наказания, учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Кроме того, полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
При определении вида и размера наказания суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного КОЧЕТКОВЫМ А.А. преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, допущенный им рецидив преступлений.
Оснований для ещё большей гуманизации приговора осужденный в жалобе не привел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание не выходит за пределы, установленные законом, не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2020 года в отношении КОЧЕТКОВА Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка