Постановление Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6718/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6718/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе адвоката Кудрявцевой ЛВ и представлению (основному и дополнительному) помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Шимохина РВ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Ижикеев ДЕ, <данные изъяты> судимый <данные изъяты>
<дата> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания
<дата> по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <дата> в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора Кисельмана АВ, мнение адвоката Цыбиной ММ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Ижикеев ДЕ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева ЛВ просит изменить приговор и снизить меру наказания, указывая, что Ижикеев ДЕ раскаялся, признал вину, характеризуется удовлетворительно, воспитывает четверых детей, при этом семья осталась без средств к существованию, в связи с чем, назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; автор представления указывает, что суд первой инстанции необоснованно учел неудовлетворительную характеристику участкового полиции мотивированную тем, что Ижикеев ДЕ, находясь под административным надзором, допускает нарушения установленных ограничений, что является предметом преступления, образует его состав и не могло повторно учитываться при назначении наказания; кроме того, суд необоснованно фактически признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления при наличии судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, когда Ижикеев ДЕ имеет судимости при совершении лишь одного тяжкого преступления; в дополнительном представлении прокурор просит исключить ссылку суда на наличие судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на судимость, которая образует рецидив преступлений, а также исключить указание на учет того, что в отношении Ижикеев ДЕ установлен административный надзор и он нарушает установленные ограничения, со смягчением наказания до 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Осужденный Ижикеев ДЕ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ижикеев ДЕ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также последовательно изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих и отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, о чем были приведены обоснованные и мотивированные суждения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для освобождения его от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.
Выводы суда о нецелесообразности назначения Ижикеев ДЕ наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Апелляционная инстанция с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания. Каких-либо документальных подтверждений наличию иных обстоятельств смягчающих наказание, как суду первой инстанции, так в апелляционной инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу и о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, верно применив положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Соответственного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в части суровости назначенного наказания, не имеется.
Выводы суда первой инстанции о вменяемости осужденного, в силу положений ст.300 УПК РФ, соответствуют материалам дела и данным о личности осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судом первой инстанции были допущены иные нарушения уголовного закона при назначении Ижикеев ДЕ наказания, что в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Так при назначении Ижикеев ДЕ наказания, суд в приговоре, наряду с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, учел сведения о неудовлетворительной характеристики личности осужденного, в отношении которого установлен административный надзор и Ижикеев ДЕ нарушает установленные ограничения.
Между тем, сведения о нарушении Ижикеев ДЕ установленных ограничений, учтены законодателем в диспозиции статьи, по которой он осужден, а потому не могли подлежать дополнительному учету в частности и при назначении виновному лицу наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на данные о личности осужденного, как нарушающего установленные административным надзором ограничения, учитываемые при назначении Ижикеев ДЕ наказания, и, соответственно, смягчить в связи с этим назначенное судом первой инстанции наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Помимо этого, учитывая иные доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, которая образует в действиях Ижикеев ДЕ наличие рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, что в полной мере отвечает требованиям, изложенным в абзаце 5 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
При этом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционных представлений в части необходимости исключения ссылки суда о наличии у Ижикеев ДЕ судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, полагая данные доводы необоснованными и признавая требования его автора в данном случае формальными поскольку не содержат в себе требований, в том числе и об устранении какой либо правовой неопределенности, которая может воспрепятствовать исполнению приговора
Иных оснований для удовлетворения доводов апелляционных представлений, отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Ижикеев ДЕ изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет данных о личности осужденного, как нарушающего установленные административным надзором ограничения, учитываемые при назначении осужденному наказания;
- смягчить Ижикеев ДЕ наказание за совершенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ преступление до 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> назначить Ижикеев ДЕ к отбытию 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, которая образует в действиях Ижикеев ДЕ наличие рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудрявцевой ЛВ в интересах осужденного без удовлетворения. Апелляционные представления прокурора удовлетворить частично.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Копия верна
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка