Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-6714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-6714/2020
N22-6714/2020
городЕкатеринбург 16октября2020года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьиИ.А.Стогний,
судей М.В.Кузнецовой, Т.Н.Поляковой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи М.А.Селезнёвой,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.С.Бажукова,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы N 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Ю.А.Максимовой, имеющей регистрационный номер 66/2299 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Красноуральск А.О.Продан на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 4августа 2020 года, которым
Осокин Сергей Борисович, родившийся <дата> в г.<адрес>, судимый:
-21апреля 2016 года Кушвинским городским судом Свердловской области по части третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; освобожден 29сентября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18сентября 2017 года на срок десять месяцев 21день;
-27июля 2020 года Кушвинским городским судом Свердловской области по части третьей статьи 260, части первой статьи 191_1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 69 настоящего Кодекса по совокупности преступлений к лишению свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 16 по 17апреля 2020 года, 20мая 2020 года избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том4, л.д.76-77,90-91),
осужден:
-по первому факту по части третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам семи месяцам лишения свободы;
-по второму факту по части третьей статьи 191_1 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы;
-по третьему факту по части третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам пяти месяцам лишения свободы;
-по четвертому факту по части третьей статьи 191_1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы.
В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы.
В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27июля 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначено четыре года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом "а" части третьей_1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации предварительное заключение в качестве задержания и меры пресечения в период с 16 по 17апреля 2020 года и с 27июля 2020 года по 3августа 2020 года, а также с 4августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью третьей_3 статьи 72 настоящего Кодекса.
По делу разрешен гражданский иск. В пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с осужденного ОсокинаС.Б. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1461142 рубля.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.С.Бажукова, поддержавшего приведенные в апелляционном представлении доводы и просившего приговор изменить, защитника осужденного - адвоката Ю.А.Максимовой, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,
судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ОсокинС.Б. признан виновным в том, что в декабре 2017 года осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб на общую сумму 457443 рубля.
Кроме того, ОсокинС.Б. признан виновным в перевозке с целью сбыта и сбыте незаконно вырубленной древесины в особо крупном размере на общую сумму 457443 рубля.
Тем же приговором ОсокинС.Б. признан виновным в том, что в период с 1октября 2019 года по 6ноября 2019 года осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб на общую сумму 973700 рублей.
Также ОсокинС.Б. признан виновным в перевозке с целью сбыта и сбыте незаконно вырубленной древесины на общую сумму 708574 рубля, то есть в особо крупном размере.
Преступления совершены на территории "///" лесничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ОсокинС.Б. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Красноуральск А.О.Продан просит приговор изменить ввиду его несправедливости и несоответствия требованиям норм уголовно-процессуального права. В обоснование доводов представления указывается, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, а начинается непосредственно с события совершенного преступления, а резолютивная часть приговора не содержит указания о времени совершения каждого эпизода преступлений, в которых осужденный признан виновным. Кроме того, полагает, что наказание, назначенное судом по совокупности преступлений на основании части третьей и части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При этом каких-либо мотивов и обстоятельств в обоснование последнего довода о несправедливости наказания в апелляционном представлении его автором не приведено.
Проверив уголовное дело и обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит выводы суда об обоснованности обвинения, с которым ОсокинС.Б., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора, согласился, правильными, соответствующими установленным в ходе расследования фактическим обстоятельствам преступлений, обеспеченным достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, которые в апелляционном представлении не оспариваются, а равно не оспаривается и правовая оценка действий виновного по части третьей статьи 260 (два преступления) и части третьей статьи 191_1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, которая является верной.
При этом условия заявления ходатайства и проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены и соблюдены.
Вопреки доводам апелляционного представления постановленный в отношении ОсокинаС.Б. приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям статей 297, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с указанием в силу пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, по каждому из фактов преступной деятельности виновного.
Равно соответствует требованиям статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и резолютивная часть приговора с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность по каждому из четырех преступных фактов, в совершении которых ОсокинС.Б. признан виновным, с цифровым обозначением каждого эпизода преступной деятельности в соответствии с изложенной в описательно-мотивировочной части приговора последовательностью совершенных виновным преступлений, в которой при описании фактических обстоятельств преступлений указано и время совершения каждого преступного деяния.
Наказание ОсокинуС.Б. назначено в соответствии с требованиями как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания учитывал все известные ему смягчающие обстоятельства, а именно: явку ОсокинаС.Б. с повинной по факту преступления, имевшего место в период с 1октября по 6ноября 2019 года, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством правильно признан установленный в действиях виновного рецидив преступлений.
По своему виду и размеру назначенное ОсокинуС.Б. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в силу части третьей и части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному и справедливым.
Что касается постановки в апелляционном представлении вопроса о назначении ОсокинуС.Б. наказания по совокупности преступлений в размерах, испрошенных государственным обвинителем в суде первой инстанции, то следует отметить, что при назначении наказания виновному суд не связан позицией государственного обвинителя относительно вида и размера наказания.
Более того, в апелляционном представлении каких-либо мотивов и обстоятельств в обоснование несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости автором представления не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований сомневаться в законности, обоснованности и справедливости приговора не имеется.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционном представлении доводам не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 389_13, пунктом 1 части первой статьи 389_20, статьями 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 4августа 2020 года в отношении Осокина Сергея Борисовича оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Красноуральск А.О.Продан - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А.Стогний
Судьи: М.В.Кузнецова
Т.Н.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
