Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6713/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6713/2020
Санкт- Петербург 10 ноября 2020 года Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.
осужденного Болюбаша В.В.
адвоката Истрашкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Истрашкиной Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Болюбаш Владимир Валентинович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, состоящий на учете в Агентстве занятости населения, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:
- 28.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 94 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка (наказание отбыто 05.09.2019 года),
осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Болюбаш В.В., адвоката Истрашкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Болюбаш В.В. признан виновным и осужден за то, что он совершил неуплату средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Истрашкина Е.В. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат Истрашкина Е.В. указывает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд может отнести то, что Болюбаш В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, то, что он предпринял меры к добровольному возмещению задолженности по алиментам, поскольку обратился в Агентство занятости населения и у него из пособия высчитываются денежные средства на несовершеннолетнего ребенка.
Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Болюбаш В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Болюбаш В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Болюбашу В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Болюбашу В.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности осужденного Болюбаша В.В., пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.
Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Болюбаш В.В. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, однако на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, в настоящее время обратился в Агентство занятости населения, с пособия высчитывают денежные средства на несовершеннолетнего сына.
Признавая назначенное Болюбашу В.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного Болюбашу В.В. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Болюбашем В.В. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом верно учтены в качестве таковых. То обстоятельство, что из пособия Болюбаша В.В. по исполнительному листу выплачивается задолженность по алиментам не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку выплаты производятся по исполнительному листу в установленном законом порядке и не носят добровольный характер.
Таким образом, назначенное осужденному Болюбашу В.В. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении Болюбаша Владимира Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу Истрашкиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
