Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-6712/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6712/2020
Судья Карпов И.А. Дело N 22-<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области <данные изъяты> года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Ткача В.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Чкадуа Е.Ф.,
при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чкадуа Е.Ф. и осужденного Ткача В.В. на приговор Протвинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
Ткач 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> судимостей не имеющий,
осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них,
выслушав пояснения адвоката Чкадуа Е.Ф. и осужденного Ткача В.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,
мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ткач В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
Преступления совершены, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ткач В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чкадуа Е.Ф. просит приговор суда изменить, применив к назначенному Ткачу В.В. наказанию положения ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы защита приводит положения ст.61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"; указывает на то, что суд при назначении Ткачу В.В. наказания не учел все смягчающие его наказание обстоятельства и в связи с этим назначил ему слишком суровое наказание; обращает внимание на то, что в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткача В.В. указаны "добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления" и "активное способствование расследованию преступления"; считает, что у суда имелись все основания для признания заявлений Ткача В.В., в которых он признался в совершенных преступлениях, добровольно явившись в отдел полиции, явками с повинной; также защита в жалобе ссылается на то, что суд в приговоре не учел факт наличия у Ткача В.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ребенка его жены от первого брака; отмечает, что в связи с назначением Ткачу В.В. наказания в виде реального лишения свободы, его семья в настоящее время оказалась в крайне тяжелом положении.
В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Ткач В.В. также просит смягчить назначенное ему судом наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.ст.61,64 УК РФ; указывает на то, что суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание в должной мере его поведение после совершения преступления, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим не был, не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в НД и ПНД, ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке, то, что отягчающие его наказание обстоятельства по делу не установлены.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ткача В.В. и адвоката Чкадуа Е.Ф. государственный обвинитель Чувикин В.Г. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения; считает, что назначенное Ткачу В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным, характеризующим его личность, и является справедливым; полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ткачу В.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Ткача В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Ткачом В.В. не оспаривалась.
Проверив обоснованность предъявленного Ткачу В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Ткачем В.В. преступлений, данные о его личности, а именно, то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не имеет, а также иные значимые обстоятельств.
Так, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Ткача В.В., судом по делу не установлены.
Смягчающими наказание Ткача В.В. обстоятельствами судом были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей.
То обстоятельство, что у осужденного Ткача В.В. помимо его двоих детей на иждивении находится несовершеннолетний ребенок его супруги, суду было известно и, вопреки доводам жалоб, было учтено при назначении ему наказания.
Что касается явок с повинной, то суд апелляционной инстанции соглашается с доводами и выводом суда об отсутствии оснований для признания их смягчающим наказание Ткача В.В. обстоятельством.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным признать смягчающим наказание Ткача В.В. обстоятельством "активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений", предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе предварительного следствия, что нашло свое отражение в обвинительном заключении, составленном по делу.
С учетом вносимых изменений, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному Ткачу В.В. наказание, назначенное как за каждое из двух преступлений, так и по совокупности.
Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые суд не принял бы во внимание, в материалах дела отсутствуют.
Вывод суда о необходимости назначения Ткачу В.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Данные о том, что по состоянию здоровья Ткач В.В. не может содержаться под стражей, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлены.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных Ткачом В.В. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, равно как и для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в т.ч. по доводам жалоб, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Протвинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении ТКАЧА ВАДИМА В.ЧА - изменить:
признать смягчающим наказание Ткача В.В. обстоятельством "активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений";
смягчить назначенное Ткачу В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Ткача В.В. и адвоката Чкадуа Е.Ф. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка