Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-671/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Янгулова Л.М., его защитника Санжиева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шишмаревой Н.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года, которым:

Янгулов Л.М., родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:

- 16.05.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто 04.09.2019, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 2 месяца 21 день,

- 11.06.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. 11.07.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

- 24.07.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 24.01.2021 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Янгулова Л.М., мнение его защитника Санжиева А.А., заключение прокурора Телешева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Янгулов Л.М., признан виновным в том, что он ... <...> принадлежащего М.А.В. находящегося около <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Янгулов Л.М. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шишмарева Н.М. указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд назначил наказание, превышающее максимально возможное, которое в данном случае составляет 2 года 2 месяца. Просит приговор изменить, смягчить Янгулову Л.М. наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение Янгулову Л.М. было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Янгулова Л.М. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Янгулова Л.М., судом верно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно применил требования ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.73 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Судом правильно принято решение о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.05.2019.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Янгулова Л.М. суд руководствовался положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующие статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59, в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. При применении положений ч.1 ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В санкции ч.1 ст.166 УК РФ наиболее строгим видном наказания является лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание осужденному по ч.1 ст.166 УК РФ, не могло быть назначено свыше 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначение наказание осужденному Янгулову Л.М. в виде 3 лет лишения свободы не отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, оно подлежит смягчению, как и размер испытательного срока, установленного в соответствии с ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что Янгулов Л.М. совершил инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019 и пришел к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанным приговорам.

Однако, приняв решение о сохранении Янгулову Л.М. условного осуждения, суд не указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговоров Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019.

То, что на момент постановления обжалуемого приговора испытательный срок по приговорам от 11.06.2019 и 24.07.2019 истек, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении данных приговоров, поскольку на момент совершения осужденным Янгуловым Л.М. инкриминируемого преступления указанная судимость погашена не была, влекла для осужденного правовые последствия, в том числе установленные уголовным законом, следовательно должна учитываться при вынесении приговора по данному уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговоров Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года в отношении Янгулова Л.М. изменить.

Назначенное Янгулову Л.М. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Янгулову Л.М. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 9 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговоров Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019 в отношении Янгулова Л.М.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка