Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-671/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-671/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова А.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года, которым
адвокату Щербакову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года в отношении Боталова Е.И., апелляционная жалоба на данный приговор оставлена без рассмотрения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Щербакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Боталов Е.И. осужден 2 ноября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 116_1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
3 декабря 2020 года адвокатом Щербаковым А.А. в защиту осужденного Боталова Е.И. в Мотовилихинский районный суд г. Перми подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Щербакова А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года, апелляционная жалоба на данный приговор оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что апелляционная жалоба не подана в установленный срок по объективной причине - в связи с несвоевременным предоставлением для ознакомления материалов уголовного дела. Указывает, что оставление без рассмотрения его апелляционной жалобы является нарушением права на защиту осужденного Боталова Е.И., так как препятствует проверке постановленного приговора вышестоящей судебной инстанцией. Просит постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора и оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389_4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389_5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая адвокату Щербакову А.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что он обратился с апелляционной жалобой на приговор после истечения установленного вышеприведенными нормами уголовно-процессуального законодательства срока без каких-либо уважительных причин, а именно через месяц после постановления приговора и лишь на четырнадцатый день после ознакомления с материалами уголовного дела.
То обстоятельство, что адвокат Щербаков А.А. ознакомился с материалами уголовного дела лишь 19 ноября 2020 года не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток после вынесения приговора и последующего направления дополнений к апелляционной жалобе после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме не имелось.
Также суд апелляционной инстанции находит настоятельными доводы адвоката Щербакова А.А. о нарушении права на защиту осужденного Боталова Е.И., так как каких-либо препятствий для обжалования приговора в отношении данного осужденного в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ, не имеется, в том числе при пропуске срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Щербакова А.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года, которым адвокату Щербакову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
