Постановление Псковского областного суда от 10 ноября 2021 года №22-671/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-671/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием прокурора Иванова А.С.
осужденного Николаева М.С. участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитников: адвоката Борисенко И.В., представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева М.С. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2021 года, которым
Николаев Максим Сергеевич, родившийся (дд.мм.гг.) в <****> и являющийся гражданином Российской Федерации, ранее судимый:
· 10 февраля 2021 года Псковским районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 15 дней),
осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, Николаеву М.С. к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Николаеву М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Николаев М.С. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Николаева М.С. под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного Николаева М.С. и защитника Борисенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении ему наказания, и мнение прокурора Иванова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаев М.С. признан виновным в том, что в срок до 11 часов 30 минут (дд.мм.гг.) незаконно приобрел через сеть "Интернет", путем извлечения из места закладки, расположенной возле металлического забора по адресу: <****>, и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 грамма, то есть в значительном размере, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции после его задержания в 11 часов 30 минут того же дня возле <****> в <****> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Конкретные обстоятельства изложенного преступления подробно приведены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины Николаева М.С. и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев М.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного ему наказания.
Обращает внимание на то, что его мать является вдовой, младший брат имеет множество проблем со здоровьем и ранее являлся инвалидом детства, а в настоящее время является студентом очного отделения, также имеет бабушку, проживающую в частном доме, которой требуется помощь в ведении подсобного хозяйства.
В связи с тем, что других близких лиц, которые могли бы помочь его родственникам, больше нет, то осужденный полагает, что изолировать его от общества было нецелесообразно, поскольку он может приносить пользу на свободе, а суд этого не учел и поступил с ним слишком сурово.
С учетом уточнений поступивших в суде апелляционной инстанции просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.
В возражениях заместитель Псковского транспортного прокурора Иванов А.С. просит приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела с учетом доводов поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным.
Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Николаева М.С. и при наличии согласия государственного обвинителя.
Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается.
Обвинение, с которым согласился Николаев М.С., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с ним.
Следовательно, юридическая квалификация действий Николаева М.С., данная судом первой инстанции, по ч.1 ст.228 УК РФ, является верной, и под сомнение участниками судебного разбирательства не ставится.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания и недостаточном учете имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьях 6,43,60 УК РФ).
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания Николаеву М.С., в том числе наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре установлено следующее: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что свидетельствует об учете всех необходимых для назначения наказания сведений.
Довод осужденного об оставлении судом без учета тяжелых условий жизни его родственников удовлетворению не подлежит. Судя из протокола судебного заседания и обжалуемого приговора, условия жизни семьи осужденного были известны суду и являлись предметом его оценки. В частности, судом верно установлено, что сам Николаев М.С., будучи совершеннолетним, своей семьей не обременен и близких родственников на иждивении не имеет.
Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе сведения о наличии матери, работающей и имеющей собственный доход, брата, обучающего в ВУЗе на общих основаниях и получающего пенсию по потере кормильца, а также проживающей отдельно и ведущей самостоятельное хозяйство бабушки, осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о правильности выводов суда об отсутствии у Николаева М.С. тяжелых условий жизни его семьи, которые бы могли способствовать совершению преступления.
Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения осужденному наказания с применением статей 64 либо 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как видно, назначая наказание, суд верно руководствовался правилами, установленными частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, и о последовательном применении данных правил указал, как при назначении наказания за совершенное Николаевым М.С. преступление, так и при определении окончательного наказания по совокупности приговоров.
При этом, целесообразность назначения Николаеву М.С. реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом.
Обоснование необходимости отбытия осужденным назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, в том числе нашло свое отражение в приговоре.
С учетом изложенного, оснований полагать, что Николаеву М.С. назначено несправедливое наказание, поскольку суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли бы дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 ч. 1 п. 1; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2021 года в отношении осужденного Николаева Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции <****> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка