Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-671/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-671/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чмурова А.Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года о взыскании процессуальных издержек.
Выслушав мнение прокурора Лазаренко В.В., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционной жалобы, постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года адвокату КА "ГарантЪ" Чмурову А.Н. за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за 6 дней работы - осуществление защиты в судебных заседаниях 12 декабря 2019 года, 9, 20, 29 января 2020 года, 6 февраля 2020 года, 6 марта 2020 года осужденного Михалевского С.А. по уголовному делу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела 11 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Чмуров А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа судом в удовлетворении его ходатайства о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела 11 декабря 2019 года. Приводя положения ст. 53 УПК РФ, указывает, что при определении размера вознаграждения защитника по уголовному делу должно быть учтено время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, связанное с выполнением полномочий адвоката, направленных на защиту обвиняемого, подсудимого. Отмечает, что в материалах дела в подтверждение затраченного им времени в пределах его полномочий по осуществлению защиты подсудимого имеется заявление на ознакомление с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено судом, и он знакомился с материалами дела 11 декабря 2019 года. Полагает, что дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела входит в выполнение адвокатом возложенных на него законом полномочий, связанных с защитой интересов доверителя, в связи с чем, данные действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, взыскать вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела 11 декабря 2019 года.
Изучив представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, учитывается время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, и выполнение адвокатом иных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе время, затраченное на ознакомление с материалами дела.
Как следует из материалов дела, защитник-адвокат Чмуров А.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого Михалевского С.А. по назначению суда. Защитник обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку 11 декабря 2019 года он знакомился с материалами уголовного дела, 12 декабря 2019 года, 9, 20, 29 января 2020 года, 6 февраля 2020 года, 6 марта 2020 года участвовал в судебных заседаниях.
За участие в шести судебных заседаниях суд постановилвыплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Суд отказал в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами дела 11 декабря 2019 года
При этом в обоснование принятого решения суд указал, что заявленные адвокатом требования о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела 11 декабря 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку адвокат Чмуров А.Н. знакомился с материалами уголовного дела в одном томе на 167 листах в полном объеме в порядке ст. 217 УПК РФ, иных новых дополнительных материалов уголовного дела не имеется.
Вместе с тем обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122и от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 11 декабря 2019 года адвокат Чмуров А.Н. с разрешения судьи знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует сделанная им в материалах дела запись об ознакомлении.
Вывод суда, что ознакомление с материалами дела не подлежит дополнительной оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты подсудимого в соответствии со ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.
Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.
Знакомясь с материалами дела, адвокат по назначению суда выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты Михалевского С.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Чмурова А.Н. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
В этой связи постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года подлежит в указанной части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года об оплате вознаграждения адвоката Чмурова Алексея Николаевича по защите интересов подсудимого Михалевского С.А. изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Чмурову А.Н. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела 11 декабря 2019 года за счет средств федерального бюджета РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
