Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года №22-671/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-671/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
адвоката Протопопова И.И., представившего ордер N ... от 12 мая 2020 года,
осужденного Егорова А.С.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, которым
Егоров А.С., родившийся _______ года в .........., гражданин Российской Федерации, с ******** образованием, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий ранее судимый:
- 3 марта 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.162 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 3 февраля 2011года освобожден условно-досрочно 14 февраля 2011 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день;
- 11 августа 2014 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 28 октября 2015 года приговор от 11 августа 2014 года изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 9 декабря 2016 года;
- 11 декабря 2018 года мировым судьей по судебному участку N 41 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 7 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска РС (Я) от 11 декабря 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., объяснения осужденного Егорова А.С., адвоката Протопопова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева А.А.., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Егоров А.С. признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 25 августа 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Егоров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с самого начала следствия давал признательные показания, судом не учтено его раскаяние в содеянном, документально подтвержденные смягчающие обстоятельства, в приговоре указана прежняя судимость, что ухудшает его положение. При наличии оснований предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ необоснованно не применены положения ст. 64 и ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокуров О.А. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Егорова А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Егорова А.С., признавшего свою вину; показаниях потерпевшего Г.; показаниях свидетеля С.; заявлении потерпевшего Г.; протоколах осмотра места происшествия, очных ставок, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте подозреваемого Егорова А.С. и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля С. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Размер и стоимость похищенного у потерпевшего не представляется сомнительным и является значительным в соответствии с понятием значительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного состояния потерпевшего.
Действия осужденного Егорова А.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осужденному Егорову А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, несовершеннолетних детей сожительницы, заболевание родителей и малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Таким образом, судом при назначении наказания к осужденному применены положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие в действиях осужденного Егорова А.С. рецидива преступлений признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Егорова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При этом суд учел, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ возможно по решению суда, в данном случае суд не усмотрел оснований для применения к Егорову А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд также не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. ст. 64,73 УК РФ.
Назначенное осужденному Егорову А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ также не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобы осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.М. Кирилли


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка