Постановление Курского областного суда от 17 июня 2020 года №22-671/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-671/2020
Курский областной суд в составе
председательствующего - судьи Оловникова В. Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Максимова Р.Н.,
осужденного Антипова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антипова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
Антипов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>-ая Васильевка, <адрес>-а <адрес>, ранее судимого, осужденного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,
о приведении вынесенных в отношении него приговоров:
Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: N 326-ФЗ, N 323-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.
Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав: выступления осужденного Антипова В.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Максимова Р.Н. полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Антипов В.А., отбывающий наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров:
Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: N 326-ФЗ, N 323-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов В.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, отказавшего в принятии его ходатайства, указывая, что при вынесении постановления суд не применил положения ст.10 УК РФ, не учел содержание ФЗ: N 326-ФЗ и N 323-ФЗ от 03.07.2016 г., а также ФЗ N 420 - ФЗ от 07.12.2011 г. и не снизил назначенное ему наказание.
Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить и вынести новое решение с удовлетворением его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по существу поданной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку при его вынесении были нарушены требования ч. 4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Содержание ходатайства осужденного Антипова В.А. о пересмотре приговоров соответствует положениям ч.1 ст. 10 УК РФ.
К ходатайству осужденным приложены все копии приговоров, которые он просит пересмотреть.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и содержанием описательно- мотивировочной части постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом постановление суда содержит взаимоисключающие выводы, поскольку суд в описательно-мотивировочной части постановления, анализируя содержание вынесенных в отношении Антипова В.А. приговоров, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и пересмотра приговоров.
И в то же время суд указывает об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с законностью и обоснованностью выводами суда, об отказе в принятии ходатайства осужденного Антипова В.А. о пересмотре приговоров, согласиться не может.
В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, противоречивые выводы суда, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.
Поскольку выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, в связи с чем, принятое судом решение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить надлежащим образом все доводы ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела и вынести в соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Антипов В.А. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки материалов к судебному заседанию.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка