Постановление Орловского областного суда от 09 июня 2020 года №22-671/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-671/2020







9 июня 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Деренского Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 г., по которому
Деренскому Юрию Валентиновичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:
29 июня 2006 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2011 г. и от 6 марта 2012 г.) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20 декабря 2007 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (постановлением Кромского районного суда Орловской области от 22 апреля 2009 г. переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 19 апреля 2012 г. по отбытии срока); 16 октября 2014 г. Щелковским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 8 апреля 2015 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 16 июня 2015 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Деренского Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об удовлетворении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Деренский Ю.В. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 8 апреля 2015 г. (зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2014 г. по 8 апреля 2015 г.), конец срока - 19 марта 2021 г., 2/3 части срока наказания отбыл 20 ноября 2018 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указал, что отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, в полном объеме погасил исковую задолженность, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, полностью признал вину, намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Деренский Ю.В., полагая решение суда необоснованным, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что судом не учтены сведения, подтверждающие его участие в культурно-массовых мероприятиях - благодарность за победу в викторине, посвященной истории Российского флага, участие в конкурсах рисунков, не дано оценки его положительному поведению в целом, высокому проценту адаптации к жизни на свободе по результатам психологического исследования.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, учитывая, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание, что Деренский Ю.В. трудоустроен, в период с 2017 по 2020 гг. получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, обучался и приобрел специальность "электросварщик", с 8 августа 2018 г. находится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни колонии, воспитательных и спортивных мероприятиях, выплатил процессуальные издержки, поддерживает социальные связи с родственниками.
Администрацией исправительного учреждения Деренсий Ю.В. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, <...>
Вместе с тем, судом учитывались и негативно характеризующие Деренского Ю.В. данные: получение взысканий за невыполнение законных требований сотрудников администрации (11 ноября 2014 г. выдворение в карцер на 15 суток), за межкамерную связь (12 февраля 2015 г. выдворение в карцер на 15 суток), за закрытие глазка в камере (18 февраля 2015 г. выговор), недобросовестное отношение к труду (24 марта 2017 г. выговор).
При оценке поведения Деренского Ю.В. судом обоснованно учтены факты допущенных им нарушений, поскольку поведение осужденного подлежит учету за весь период отбывания наказания. Факт досрочного снятия одного из взысканий и погашения остальных не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.
Анализ и оценка исследованных в ходе судебного заседания сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе хронология получения им поощрений, взысканий, их тяжесть и характер, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, в обжалуемом постановлении приведены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Указанные в жалобе данные об участии осужденного в викторине "История государственного флага", которые послужили основанием для вынесения поощрения от 30 сентября 2019 г., а также сведения об участии в иных конкурсах, были известны суду и учитывались при оценке поведения Деренского Ю.В.
Вывод суда об отношении Деренского Ю.В. к участию в культурно-массовых мероприятиях сделан на основании данных, отраженных в характеристике колонии от 25 марта 2020 г. (л.д. 3).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению представленную колонией характеристику, подписанную представителями администрации учреждения ИК-2, непосредственно осуществляющими наблюдение за поведением Деренского Ю.В.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и заявленным осужденным в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 г. в отношении Деренского Юрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий







N 22и-671/2020


судья Орлова В.Ю.





Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка