Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года №22-671/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-671/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда
Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Кузина А.Н., Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабулова Е.И. на приговор Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2020 года, которым
Нечаева Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,
осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Приговором суда постановлено взыскать с Нечаевой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 225 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Чернышовой М.В. и защитника Новкина В.Я., которые поддержали доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Нечаева признана виновной:
- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 48 459 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 79 469 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 35 205 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 33 029 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 35 701 рубль, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нечаева вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабулов, не оспаривая выводы суда об обоснованности осуждения Нечаевой и правовой оценки ее действий, просит приговор изменить. Указывает, что суд, признав Нечаеву виновной в совершении пяти преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются тяжкими преступлениями, в нарушении требований закона назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит назначить Нечаевой наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Нечаева согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по каждому из пяти преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При назначении Нечаевой наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельствс учетом ограничений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначил Нечаевой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы и являются обоснованными.
В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Назначая Нечаевой наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что наказание в соответствии с указанной нормой закона назначается в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.
В то же время, преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых осуждена Нечаева, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, следовательно наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, суд, назначая Нечаевой наказание по совокупности преступлений, неправильно применил уголовный закон.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Нечаевой наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку назначенное виновной наказание, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года в отношении Нечаевой Е.В. изменить. Считать наказание, назначенное Нечаевой Е.В. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-116/2020 том 3 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка