Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-671/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2014 года Дело N 22-671/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Мишина Е.В.,
при секретаре Набоко О.А.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Булгаковой Я.А.,
осужденного Деревнина А.О.,
потерпевшего М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усольцевой О.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2013 года, которым
Деревнин А. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , судимый: ...
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.
В срок отбытого наказания зачтено нахождение Деревнина А.О. под стражей по приговору мирового ...
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Блохина А.В. и потерпевшего М., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Деревнина А.О., адвоката Булгаковой Я.А., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Деревнин А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ около 18-00 часов Деревнин А.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... , тайно похитил принадлежащее М. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Деревнин А.О. вину признал полностью. Дело по его ходатайству, поддержанному другими участниками судебного процесса, рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Усольцева О.А., не оспаривая виновности осужденного Деревнина А.О., полагает приговор суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления государственный обвинитель ссылается на положения статьи 73 УК РФ, которая не предусматривает возможности назначения наказания в виде обязательных работ условно. Также указывает, что уголовный закон не предусматривает возможности сложения реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно. Однако, суд эти требования закона не учел, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, сложил назначенное Деревнину А.О. наказание в виде лишения свободы, которое счел возможным считать условным, с наказанием в виде обязательных работ, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, чем допустил неправильное применение уголовного закона. В связи с чем, просит приговор отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного Деревнина А.О. в содеянном, правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Деревнин А.О. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Деревнину А.О. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы представления касаются назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания Деревниу А.О. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении Деревнину А.О. наказания, суд в полной мере признал и учел в качестве смягчающих следующие обстоятельства: молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья виновного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, о назначении Деревнину А.О. наказания в виде лишения свободы. При этом наказание ему назначено в установленных законом пределах, с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно не установлено судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Должным образом мотивировано судом и применение в отношении назначаемого Деревнину А.О. наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Деревнину А.О. окончательное наказание, суд применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указав на частичное сложение вновь назначенного наказания в виде лишения свободы, которое постановил считать условным, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Однако, при этом суд не учел, что приговором от ДД.ММ.ГГ за преступление, предусмотренное ... , Деревнину А.О. назначено реальное наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не может назначаться условно. Кроме того, из смысла положений ст. 69 УК РФ и существа уголовного закона следует, что при условном осуждении лица по приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено реальное наказание, сложение реального и условного наказаний не допускается. В этом случае каждый из приговоров подлежит самостоятельному исполнению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2013 года в отношении Деревнина А. О. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение Деревнину А. О. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Считать Деревнина А. О. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор мирового судьи ... , которым Деревнин А. О. осужден по ... к 120 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.
Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытого наказания нахождение Деревнина А.О. под стражей по приговору мирового судьи ...
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: Е.В. Мишина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка