Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-6710/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.М.,
судей Закутнего Р.И., Кирсановой Л.В.,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Доценко Н.А, принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Тоноян К.П.
рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2021 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Доценко Н.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Доценко Н.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, которым
Доценко Николай Алексеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 г. Доценко Н.А. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества на Потерпевший N 1, совершенное с применением опасного для здоровья насилия. Преступление совершено 23 сентября 2020 г. в г.Новошахтинске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Доценко Н.А. вину признал.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Доценко Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит изменить категорию преступления не менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание, либо применить условное осуждение. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанюк Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат Тоноян К.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначенное наказание смягчить, прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст.88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Доценко Н.А. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.09.2020 двое лиц, которых он ранее встретил около банкомата, применив к нему насилие, похитили у него 40 000 руб., в ходе нападения была повреждена его нога.
Из показаний осужденного, данных им на досудебной стадии производства по делу и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23.09.2020 он и ФИО9 пришли к банкомату, где встретили потерпевшего, который снимал деньги и пообещал дать им 1000 руб. Денег потерпевший им не дал и стал уходить. Он и ФИО9 догнали потерпевшего, ФИО9 ударил его рукой в лицо, после чего потерпевший упал, потерял сознание, но затем очнулся и стал оказывать сопротивление. Он и ФИО13 стали удерживать потерпевшего, ФИО13 обыскал его карманы и забрал денежные купюры, после чего они скрылись.
Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший N 1 и осужденного подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, явившегося очевидцем произошедших событий; протоколами осмотра видеозаписи и фототаблицей, на которых зафиксирована встреча осужденного с потерпевшим, преследование потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего Потерпевший N 1 был обнаружен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, подвывих левой стопы, ссадины в области левого голеностопного сустава, которые расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести; иными, указанными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме "псевдопсихопатической шизофрении", по своему психическому состоянию не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой судебная коллегия соглашается.
Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.6 и ст.60 УК РФ о соразмерности и справедливости. Учтены, при назначении наказания, не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При этом суд обсудил вопрос о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ и пришел к выводу, что категория совершенного осужденным преступления изменению на менее тяжкую не подлежит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности данные выводы судебная коллегия признает правильными. С учетом изложенного, а так же совокупности данных о личности осужденного, правильными являются и выводы суда о невозможности исправления Доценко Н.А. без реального отбывания наказания, поскольку назначение осужденному условного осуждения не может быть признано соответствующим целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены, назначенное Доценко Н.А. наказание существенно ниже двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Назначенное Доценко Н.А. наказание соответствует содеянному, данным о личности осужденного, а потому признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года в отношении Доценко Николая Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Доценко Н.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
