Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6710/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6710/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в защиту осужденного Сайдельдинова А.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 16 сентября 2020 года, которым
ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене осужденному Сайдельдинову Артуру Султановичу, родившемуся дата в ****, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сайдельдинов А.С. осужден 8 апреля 2014 года Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года) по п."г" ч. 2 ст. 117, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 июля 2019 года Сайдельдинов А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывает наказание с 29 сентября 2013 года.
Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене осужденному Сайдельдинову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для замены Сайдельдинову А.С. неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения ходатайство о смягчении вида наказания поддержала, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой появилась возможность обратиться в суд с ходатайством. Полагает, что основанием к отказу в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания послужило наличие у ее подзащитного погашенных взысканий, что противоречит требованиям закона. Обращает внимание на наличие у Сайдельдинова А.С. детей, тяжелое материальное положение семьи. Просит постановление отменить, а ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства адвоката Алексеевой Т.А. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Сайдельдинова А.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он трудоустроен, посещает мероприятия культурно-массового характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает меры к погашению иска, имеет 11 поощрений.
Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Сайдельдинова А.С. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.
Между тем поведение осужденного Сайдельдинова А.С. исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы, в 2013, 2016, 2017, 2020 годах Сайдельдинов А.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий.
Несмотря на то, что взыскания сняты/погашены и Сайдельдинов А.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Сайдельдинова А.С. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сайдельдинову А.С. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Положительная тенденция в поведении осужденного Сайдельдинова А.С. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в котором наблюдение за Сайдельдиновым А.С. осуществляется нестоль длительный период - с 1 августа 2019 года.
Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство адвоката о замене осужденному Сайдельдинову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является определяющим для суда и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.
Сам по себе факт отбытия Сайдельдиновым А.С. определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право обратиться с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Данное обстоятельство не свидетельствует и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований, каких по настоящему делу не имеется.
Наличие у Сайдельдинова А.С. малолетних детей, гарантии трудоустройства, затруднительное материальное положение семьи, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Алексеевой Т.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 16 сентября 2020 года в отношении Сайдельдинова Артура Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка