Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года №22-6707/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6707/2014
 
14 октября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Горшкова А.Н., адвоката Габдрахмановой Л.А.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горшкова А.Н. на приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... , которым
Горшков А.Н., ... рождения, ...
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по части 2 статьи 325 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ Горшкову А.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу статьи 70 УК РФ окончательное наказание ему определено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений.
С осужденного в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано ... рублей и ... рублей соответственно.
Выслушав осужденного Горшкова А.Н., адвоката Габдрахманову Л.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Леонова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Горшков А.Н. признан виновным в том, что ... из салона автомобиля марки « ... » похитил имущество ФИО3 на сумму ... рублей, а также его паспорт и другие важные личные документы.
Он же признан виновным в краже в ночь на ... из автомобиля марки « ... » имущества ФИО1 на сумму ... рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в краже ... в состоянии алкогольного опьянения из салона автомобиля марки « ... » имущества ФИО2 на сумму ... рублей, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, имущества ... сельского поселения на сумму ... рублей, а также в хищении паспорта и других важных личных документов ФИО2 и других.
Преступления совершены в городе ... Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе Горшков А.Н. просит приговор суда изменить, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном применить статьи 64 и 73 УК РФ, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Кроме того указывает о необходимости исключения статьи 70 УК РФ и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях государственный обвинитель Егоров А.В. просит оставить приговор без изменений.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд считает приговор законным и справедливым.
Дело в отношении Горшкова А.Н. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Горшкову А.Н. за совершенные преступления, а также по их совокупности судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего его снижения не имеется.
Необходимость назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, апелляционная инстанция с этим соглашается.
Учитывая, что ограничение свободы по приговору от 19 апреля 2012 года Горшков А.Н. не отбывал, правила статьи 70 УК РФ применены правильно.
Приговор постановлен в особом порядке и в силу статьи 317 УПК РФ доводы Горшкова А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не основаны на законе.
При таких данных апелляционная жалоба осужденного не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного Горшкова А.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка