Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6706/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-6706/2021
адрес датаг.
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием: прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6,
на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму, судимый:
- дата Калининским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от дата N 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от дата условно осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении;
- дата тем же судом по п. "а" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,
осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного и адвоката об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью 10016 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено в период с дата до дата в д.адрес Республики Башкортостан.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что во вводной части приговора неверно указана дата постановления Калининского районного суда адрес, которым отменено условное осуждение по приговору от дата, - дата вместо правильного дата. Просит приговор изменить с внесением соответствующей редакционной поправки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что суд не принял во внимание позицию Президиума Верховного Суда РФ о том, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возращением. У него не было корыстного умысла, что подтверждается фотографиями залоговых билетов. Потерпевший Потерпевший N 1 приходится ему братом. В судебном заседании было установлено, что они в 2017 году продали их общую квартиру, на полученные за нее денежные средства приобрели земельный участок, где вместе строили дом. Эти обстоятельства не были учтены как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Брат, подавая заявление, не был осведомлен о том, что он взял его вещи во временное пользование и заложил в ломбард с последующим выкупом, однако выкупить не смог в связи с их изъятием органами следствия. Просит допросить свидетелем их мать ФИО7 Просит переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ, исключить рецидив преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью 10016 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба.
Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами изъятия в ломбарде похищенного имущества и опознания его потерпевшим, другими доказательствами по делу.
Суд правильно установил, что ФИО1 незаконно изъял имущество потерпевшего с корыстной целью. Вопреки доводам осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ, его действия после изъятия имущества (передача в ломбард через третье лицо с целью получения денежных средств) указывают на то, что преступление совершено с целью извлечения материальной выгоды, а намерений вернуть его владельцу у ФИО1 не было. Оснований полагать о наличии у осужденного предполагаемых прав на это имущество - нет, чему суд дал оценку в своем решении.
Стоимость похищенного имущества определена в соответствии с требованиями УПК РФ, значительность причиненного ущерба для потерпевшего судом также достоверно установлена.
Все доказательства по делу являются относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.
Вопреки доводам осужденного, предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, являются подробными, мотивированными и исчерпывающими.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Указание прокурором на неверную дату постановления Калининского районного суда адрес от дата подтверждается требованием о судимости на ФИО1 (т.1 л.д.104), поэтому приговор подлежит редакционной корректировке.
В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - изменить, удовлетворив апелляционное представление.
Во вводной части приговора дату постановления Калининского районного суда адрес, которым отменено условное осуждение по приговору от дата, вместо дата указать как дата.
В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции по своему ходатайству, заявленному им в своей кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья п/п
Справка: судья первой инстанции ФИО13
дело Верховного Суда РБ N... -67600/21
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
